Koster det dig noget at lære på engelsk? Hvad et randomiseret forsøg med 2.263 studerende faktisk fandt

Kort fortalt: et randomiseret kontrolleret forsøg med 2.263 studerende viste, at det samme onlinekursus på engelsk i stedet for på de studerendes eget sprog skubbede frafaldet fra 57% til 71%. Hos dem, der blev, rykkede forståelsen sig næsten ikke. Sproget gjorde ikke stoffet sværere at forstå — det fik folk til at forsvinde. Og troen på, at dit engelsk er godt, beskyttede ikke. Herunder: selve studiet, landetallene omkring det, den ærlige størrelse af lokaliseringseffekten, og hvad du gør ved det hele, når det bedste stof i dit felt alligevel er på engelsk.

Hvorfor spørgsmålet overhovedet er værd at stille

Du åbner et AI-kursus og står næsten med det samme ved en skillevej. Det bedre stof er på engelsk: mere kendte forfattere, hyppigere opdateringer, flere emner. Stoffet på dit eget sprog kommer som regel senere, er som regel kortere, er som regel en oversættelse. Sund fornuft siger: hvis dit engelsk fungerer, så tag engelsk — du mister måske fem procent forståelse og vinder meget på kvalitet.

Sund fornuft tager fejl her, og den tager fejl i den modsatte retning af, hvad du tror. Tabet sker ikke i forståelsen. Det sker i, om du overhovedet når i mål.

Det er svært at efterprøve, fordi almindelig observation er ubrugelig. Folk vælger selv kursets sprog, så enhver måling af »hvem lærer bedst« måler ikke sproget, men hvem de mennesker er. De selvsikre går efter engelsk. De forsigtige bliver på deres eget. At sammenligne deres resultater er som at sammenligne løberes og ikke-løberes helbred og konkludere, at løb helbreder. Man skal bruge et forsøg, hvor sproget bliver tildelt og ikke valgt. Det forsøg findes.

Forsøget, som næsten ingen i edtech citerer

Bälter, Kann, Mutimukwe og Malmström, Applied Linguistics Review, bind 15, nummer 6, side 2373–2396, 2024. Et randomiseret kontrolleret forsøg. n = 2.263 svenske studerende, et onlinekursus i programmering, to sprogversioner: svensk og engelsk.

Det bærende ord er »randomiseret«. Hvilken version man fik, blev afgjort ved lodtrækning, ikke af præference. Det er den eneste måde at få selvselektionen ud af resultatet: når fordelingen er tilfældig, er de to grupper i gennemsnit ens i niveau, motivation, alder og alt andet, du ikke fik målt. Det eneste, der adskiller dem, er sproget.

Skalaen betyder også noget. To tusind to hundrede og treogtres mennesker er hverken en fokusgruppe eller en rundspørge på de sociale medier. Det er en stikprøve, hvor fjorten procentpoints forskel ikke kan afvises som støj — hvilket tallene nedenfor bekræfter.

Resultatet: forståelsen overlevede, det gjorde folk ikke

• Frafald på svensk: 57%. Mere end halvdelen. Det er et helt normalt tal for et gratis onlinekursus, og det korrigerer i sig selv enhver motivationstale: selv på dit eget sprog når under halvdelen af dem, der starter, i mål.
• Frafald på engelsk: 71%. Fjorten procentpoint mere. Statistikken: φ = 0,2; p < 0,00001.
• Gennemsnitskarakter blandt aktive studerende: 16,9 på svensk mod 14,3 på engelsk. Effektstørrelse δ = 0,085 — forsvindende.

Se de tre linjer samlet, for meningen ligger kun i kombinationen. Forskellen i frafald er stor og solid. Forskellen i karakterer findes, men effekten er så lille, at den ikke vejer noget i praksis. Forfatternes fund koger ned til én sætning: engelsk skadede ikke forståelsen — det fik folk til at gå.

Det er kontraintuitivt, og det er værd at blive et øjeblik ved. Vi er vant til at tænke på et fremmedsprog som et kvalitetsfilter: forstår du mindre, får du mindre med. I virkeligheden virker det som en skat på anstrengelse. Hvert afsnit koster en anelse mere brændstof. Hvert ukendt ord er en mikropause. Ingen af de mikropauser koster noget alene, ingen af dem forhindrer dig i at forstå. Men lagt sammen over ti timers kursus bliver de til den følelse, der gør, at du en onsdag aften ikke åbner fanen. Ikke »jeg forstår det ikke«. Bare »ikke i aften«.

Sådan ser frafald ud indefra. Ingen træffer en beslutning om at droppe et kursus. Folk holder simpelthen op med at komme tilbage.

Det ubehagelige: selvtillid hjælper ikke

Så kommer det fund, der er mindst rart at læse. Selvvurderede engelskkundskaber beskyttede ikke mod frafald. Studerende, der syntes, deres engelsk var godt, forsvandt også.

Logikken er den samme som for effekten i det hele taget. Din selvvurdering svarer på spørgsmålet »forstår jeg det her?«. Svaret er ærligt — ja, du forstår det. Men du går ikke på grund af manglende forståelse. Du går på grund af den ophobede pris for anstrengelsen, og den måler selvvurderingen overhovedet ikke. Du mærker ikke den skat, du betaler. Du mærker kun regningen ved månedens udgang — i form af et forladt kursus og konklusionen »jeg havde vist ikke så meget brug for det alligevel«.

Deraf den praktiske konsekvens, der er hele artiklen værd: »mit engelsk er fint« er ikke et argument i denne diskussion. Det er svaret på et andet spørgsmål.

Hvad dette studie IKKE siger

Så ærligt om grænserne — for at citere stærke resultater er den hurtigste vej til at lyve.

• Det er svenske studerende. Sverige er et land, hvor 90% af befolkningen taler engelsk (Eurobarometer 540, feltarbejde september–oktober 2023). Hvis anstrengelsesskatten kan måles selv dér, er den næppe mindre, hvor niveauet er lavere — men det er ræsonnement, ikke måling. En direkte gentagelse andre steder har vi ikke.
• Det er et programmeringskursus. Hvordan effekten opfører sig på et marketingkursus eller et kursus i prompting, følger ikke af dette studie.
• Det er et onlinekursus med gratis adgang. Et basisfrafald på 57% peger netop på det. Den, der har betalt, går sværere — og om det æder sprogeffekten, ved vi ikke.
• Fjorten point handler om en gruppe, ikke om dig. Af »den engelske gruppe mistede 14% flere« følger ikke »din personlige chance for at nå i mål falder 14 point«. En gruppeforskel og en individuel sandsynlighed er forskellige størrelser.
• φ = 0,2 er sammenhængens styrke, ikke dens vigtighed. Den siger, at sammenhængen er reel og stabil, ikke at sproget er hovedårsagen til dit frafald. Hovedårsagen til frafald er livet.

Den disciplin kan du teste lige her. Prompten nedenfor handler ikke om sprog, men om hvordan man læser ethvert studie, nogen forsøger at overbevise dig med. Vi skrev tallene fra netop denne artikel ind i den og bad modellen om at rive dem fra hinanden:

Her er et forskningsresultat. Et randomiseret kontrolleret forsøg
(Balter et al., 2024) sendte 2.263 studerende gennem det samme onlinekursus
på enten svensk eller engelsk — sproget blev tildelt tilfældigt.
Frafald: 57% på svensk, 71% på engelsk (phi=0,2; p<0,00001).
Blandt dem, der forblev aktive, var gennemsnitskarakteren 16,9 på svensk
og 14,3 på engelsk, effektstørrelse delta=0,085.

Du er en fjendtlig bedømmer. Svar punkt for punkt:
1. Nævn de måder, hvorpå dette resultat kan være fuldstændig sandt
   og alligevel ikke gælde mig.
2. Forklar, hvad phi=0,2 fortæller en læser, og hvad det ikke fortæller.
3. Forskellen i forståelse er minimal, forskellen i frafald er stor. Giv tre
   forskellige mekanismer, der giver præcis det billede, og sig, hvilken
   enkelt observation der ville skille dem ad.
4. Nævn den ene overdrevne sætning, som en, der refererer dette studie,
   mest sandsynligt skriver.
5. Slut af med det stærkeste argument IMOD din egen kritik.

Punkt 5 er obligatorisk. Kritik, der ikke kan stoppe, er ikke bedre end reklame.

Landebilledet: hvem lærer egentlig online

Lad os udvide udsnittet. Hvis det at lære på engelsk er en skat, må man forvente, at lande med svagere engelsk lærer mindre online. Vi hentede tallene fra Eurostat og Eurobarometer og kiggede.

Tog onlinekurser, % af befolkningen (Eurostat isoc_ci_ac_i, 2025): Norge 30,57 · Finland 28,75 · Holland 28,40 · Spanien 27,21 · Sverige 23,20 · Italien 19,36 · EU-27 16,21 · Frankrig 11,34 · Polen 10,44 · Tyskland 10,09 · Rumænien 2,59.

Købte e-learning, % af befolkningen (Eurostat isoc_ec_ibuy, 2019 — indikator nedlagt): Holland 15,14 · Danmark 12,81 · Norge 9,96 · Finland 8,75 · Spanien 8,10 · Sverige 6,08 · Tyskland 4,48 · EU-27 3,93 · Frankrig 1,31 · Italien 1,18 · Rumænien 0,66.

Taler engelsk som fremmedsprog, % (Eurobarometer 540, felt september–oktober 2023): Holland 93 · Sverige 90 · Danmark 87 · Finland 81 · Tjekkiet 41 · Portugal 41 · Spanien 38 · Bulgarien 29 · Polen 27 · Rumænien 25.

Det første, der springer i øjnene, er Holland. 93% taler engelsk — toppen af listen. Og de køber også mere onlinelæring end nogen anden i EU: 15,14% af befolkningen mod et EU-27-gennemsnit på 3,93%. Fire gange gennemsnittet. En pæn historie: de kan engelsk, altså køber de kurser.

Det andet, der springer i øjnene, ødelægger den historie. Spanien: engelsk på 38%, og 27,21% tager onlinekurser — fjerdeplads, langt over EU-gennemsnittet (16,21%). Med under halvdelen af hollændernes engelsk lærer Spanien næsten lige så flittigt online.

Derfra bliver det kun værre for de enkle forklaringer. Tyskland lander på 10,09% på kurser: en tredjedel af Spaniens niveau og under EU-gennemsnittet — og Tyskland er efter ingen målestok EU's fattigste eller mest isolerede land. Sverige ligger med sine 90% engelsk på 23,20%, under Spanien. Rumænien ligger på 2,59% med 25% engelsk, og dér ser sammenhængen faktisk ud til at være der.

Hvorfor man ikke må konkludere noget ud fra de tabeller

Stop så, for herfra begynder det terræn, hvor folk brækker benene. Landetal beviser ingenting om årsager. Slet ingenting.

For det første er alt filtret ind i alt her. Lande med højt engelskniveau er samtidig lande med høje indkomster, bredbånd til alle, en kultur for livslang læring, arbejdsgivere der betaler for uddannelse, og et dusin andre ting. At tilskrive forskellen sproget svarer til at tilskrive den antallet af cykler.

For det andet er dette den økologiske fejlslutning: et lands egenskaber overføres ikke til et menneske i det. At Spanien i gennemsnit lærer mere online end Sverige, siger intet om en bestemt spanier og hans engelsk.

For det tredje måler de to tabeller forskellige ting i forskellige år: den ene er »tog kurser« for 2025, den anden »købte e-learning« for 2019, og den anden indikator har Eurostat helt nedlagt. Du må lægge dem ved siden af hinanden som to separate fotos, aldrig som en udvikling.

Hvorfor viser vi dem så? For præcis én konklusion, og den er negativ: hypotesen »svagt engelsk betyder, at folk ikke lærer online« understøttes ikke af landetallene. Spanien ligger med sine 38% på fjerdepladsen. Engelsk er ikke efterspørgslens afbryder. Sprogets kausale kraft kender vi fra præcis ét sted — det randomiserede forsøg ovenfor. Ét studie af årsager vejer tungere end ti korrelationstabeller, og deri ligger hele pointen med dette afsnit.

Hvorfor EF EPI ikke kan bruges

Hvis du nogensinde har søgt efter en »rangliste over lande efter engelskkundskaber«, har du næsten helt sikkert set EF English Proficiency Index. Alle citerer den, fra aviser til pitchdecks fra edtech-startups. Vi bruger den ikke, og her er hvorfor.

EF's stikprøve er selvselekteret — det skriver EF selv. Indekset bygger på resultater fra folk, der af sig selv kom ind på EF's hjemmeside og selv ville tage en gratis engelsktest. Det er ikke et lands befolkning. Det er dem, der interesserer sig nok for engelsk til at google en test. Gennemsnitsalderen for deltagerne er 26 år.

Se, hvad det gør i praksis. EF placerer Rumænien som nummer 11 i verden i engelsk. Samtidig siger Eurobarometer 540 (sandsynlighedsstikprøve, n = 26.523) og Eurostat AES 2022, at Rumænien er det dårligste i EU: 51,2% af indbyggerne taler slet ingen fremmedsprog, og 25% taler engelsk.

Nummer 11 i verden over for sidst i EU er ikke metodisk flueknepperi, det er to forskellige universer. Forklaringen er enkel og lidet flatterende: jo færre med middelmådigt engelsk et land har, jo mere består EF's stikprøve af de få, hvis engelsk er fremragende. Indekset måler ikke landet. Det måler besøgende på EF's hjemmeside i det land.

Tag det med som et arbejdsgreb, der virker overalt: det første spørgsmål til enhver rangliste er, hvem der kom med i stikprøven, og på hvis initiativ. Var adgangen frivillig, måler ranglisten lysten til at komme med.

Hvad oversættelse virkelig er værd: de ærlige tal

Lad os antage, at sprogeffekten er reel. Hvor stor er den, i rækkevidde og i penge? Her lover lokaliseringsbranchen »+40–70% konvertering«, og de løfter er ikke dækket af noget uafhængigt — vi fandt ikke én eneste efterprøvelig måling under dem. Til gengæld er der to målinger, du kan tjekke.

• eBay: +10,9%. Da eBay rullede maskinoversættelse af annoncer ud, steg eksporten 10,9% (Brynjolfsson, Hui & Liu, Management Science 65(12), 2019). Den vigtige detalje: effekten faldt, jo dyrere varen var. Jo dyrere købet var, jo mindre afgjorde beskrivelsens sprog.
• Wikimedia: +3,64%. En A/B-test på lokalisering gav tre en halv procents fremgang.

Elleve procent og tre en halv. Effekten er reel, den er målt — og den er beskeden. Ingen steder, hvor nogen faktisk har regnet efter, er der spor af »+40–70%«.

Læg mærke til, hvordan de to datalinjer mødes i én tanke. Frafald i forsøget: plus fjorten point. Oversættelse hos eBay: plus ti og lidt procent, og jo mindre, jo vigtigere købet er. Begge tal siger det samme: sprog er friktion, ikke en mur. Friktionen er reel, den er værd at fjerne, og den kan ikke sælges som et mirakel.

Den eBay-detalje fortjener sit eget afsnit, for den handler om dig. Sprogeffekten skrumpede, når priserne steg — jo mere alvorlig beslutningen er, jo mindre vejer grænsefladens sprog i den. Oversæt det til læring: jo mere du reelt har brug for resultatet, jo mindre stopper et fremmedsprog dig. Det omvendte gælder også, og det er den ubehagelige halvdel: har du kun sådan halvvejs brug for stoffet, giver et fremmedsprog næsten med sikkerhed idéen dødsstødet. Det er ikke årsagen. Det er dråben.

Og en ting til, som ingen tænker over: prisgulvet

Oversættelse er ikke den eneste del af lokalisering, og det er ikke den dyre del. Der er også prisen, og den er sat hårdere op, end den ser ud.

Vi hentede Udemys Price Tier Matrix V3 og omregnede til ECB-kurser pr. 16.07.2026. Prisgulvet i Brasilien er R$24,90 ≈ 4,27 €. I Mexico MXN 129 ≈ 6,46 €. I Colombia COP 34.900 ≈ 9,45 €. Og i Argentina understøttes ARS hverken af Udemy eller Coursera — de lokale betaler rige landes priser.

Deraf følger det, man ikke ser fra en samtale om oversættelse. Lokalisering er ikke »at oversætte knapperne«. Det er også at gå ind på et marked, hvor prisgulvet er fire gange lavere end det, du er vant til, mens valutaen i nabolandet slet ikke understøttes af platformene. Oversættelse er den billigste del af opgaven. Netop derfor begynder alle med den — og undrer sig så over, at det ikke virkede.

Hvad vi ærligt talt ikke ved

Reglen er enkel: havde vi data om efterspørgsel fordelt på sprog, stod de her. Det har vi ikke. Data om efterspørgsel fordelt på sprog udgiver ingen.

At tælle kurser pr. sprog på platformene er ingen udvej, og det er værd at forstå hvorfor. De tællere måler udbud, ikke efterspørgsel. Nul svenske kurser om et emne betyder præcis to ting på én gang: enten er det en tom niche, ingen faldt på at gå ind i, eller også er det beviset på, at der ikke er et marked, og at de, der gik ind, forsvandt igen. Ét tal, to læsninger, og tallet kan ikke skille dem ad. Vi staver det ud, netop fordi fristelsen var stærk, og vi ikke gav efter.

Regnskabet for dette afsnit er altså: ét stærkt kausalt resultat om frafald, to målte skøn over effektstørrelsen, landetabeller der ikke beviser kausalitet, og nul data om efterspørgsel. Det er mindre, end vi kunne ønske. Men det er præcis det, der findes.

Hvad du gør, når det bedste stof alligevel er på engelsk

Og det er det, og det ændrer sig ikke lige med det første. Spørgsmålet er derfor ikke »hvilket sprog er bedst«, men »hvordan betaler jeg mindre af den her skat«.

Først og fremmest. Da effekten rammer frafaldet og ikke forståelsen, er det frafaldet, der skal behandles. Ikke forståelsen. Ikke ordforrådet. At nå i mål er her den eneste måleenhed, der er værd at kæmpe for. Alt, der sænker friktionen ved at vende tilbage til fanen, virker; alt, der forbedrer dit engelsk over et år, har intet med dette kursus at gøre.

• Brug fremmedsproget på det, der ikke findes på dit eget. Findes stoffet på dit sprog og er det ikke dårligere — så tag det. Det er ikke svaghed, det er sparet brændstof til noget vigtigere.
• Først kortet, så terrænet. Et kvarter med terminologien før kurset fjerner halvdelen af mikropauserne inde i kurset. Prompten til det står nedenfor.
• Læs frem for at se, hvor du kan. Tekst kører i dit tempo og kan genlæses gratis. Video kører i en andens tempo, og det er langt den hyppigste klage, vi fandt i kursusanmeldelser: »It is too fast for a beginner… until you try to see and understand it the next screen pops up« (Amit A., 29.04.2026, 2★) og »I am very frustrated that I can not easily access a transcript to reference later. The instructors are talking so quickly - I can not follow« (Vince D., 16.03.2026, 1★). Begge handler om tempo — og tempo på et fremmedsprog ganges op.
• Hold en model ved siden af som oversætter efter behov. Ikke oversætte hele kurset, det undergraver pointen. Oversætte den ene sætning, du snublede over, på tre sekunder, uden at falde ud af flowet.
• Kortere sessioner, end du har lyst til. Anstrengelsesskatten hober sig op. Tredive minutter fire gange om ugen slår to timer en gang om ugen — for to timer på et fremmedsprog dræner dig så meget, at en femte session aldrig bliver til noget.

Her er prompten, der klarer punkt to for dig. Den er selvkørende — bare start den:

Du er tosproget fagredaktør. Svar på sproget i denne besked, men lad alle
engelske fagtermer stå på engelsk.

Byg en ordliste over de 15 engelske termer, som en begynder møder i den
første time på et hvilket som helst AI-kursus: prompt, token, context window,
hallucination, fine-tuning, temperature, system prompt, few-shot, zero-shot,
RAG, embedding, inference, chain-of-thought, guardrails, agent.

Giv præcis fire linjer til hver term:
1. Termen, som den ser ud i kursets undertekster.
2. Én sætning med en enkel forklaring.
3. Den bogstavelige oversættelse, hånden griber efter — og hvordan den
   fører på vildspor.
4. Én sætning med termen, som en underviser ville sige den.

Nævn til sidst de tre termer, hvis hverdagsbetydning kæmper hårdest med
den tekniske, og sig, hvad en begynder hører i stedet for meningen.

Den anden prompt viser dig anstrengelsesskatten lige i ansigtet. Den bygger et typisk afsnit kursustale og skærer op, hvad du snubler over:

Du er manuskriptforfatter på onlinekurser. Gør to ting, i rækkefølge.

Først: skriv ét afsnit på 120 ord PÅ ENGELSK præcis, som et gennemsnitligt
online AI-kursus ville sige det — med phrasal verbs, fyldord, en eller to
talemåder og én sætning, der trækker alt for langt ud.

Derefter, på sproget i denne besked:
1. Oversæt afsnittet.
2. List hver konstruktion, som en ikke-indfødt lytter med brugbart engelsk
   mest sandsynligt læser forkert, og forklar hvorfor.
3. Stil mig tre forståelsesspørgsmål til afsnittet.
4. Læg svarene allernederst under en linje af bindestreger, så jeg kan
   prøve selv først.

Og denne handler om, hvor præcist de mister dig. Vi skrev studiets betingelser ind i den og bad modellen skille frafaldet ad øjeblik for øjeblik:

Du er frafaldsforsker på onlinekurser. Svar på sproget i denne besked.

Situation: en person melder sig til et onlinekursus på 10 timer på sit andet
sprog. Hun ser den første video færdig og kommer aldrig tilbage.

1. Rekonstruér de 10 mest sandsynlige afhopsøjeblikke, i den rækkefølge de
   sker, fra siden åbnes til fanen lukkes for altid.
2. Markér for hvert øjeblik, om sproget er årsagen, undskyldningen eller
   uden betydning.
3. Giv for hvert øjeblik, hvor sproget er den ægte årsag, én konkret rettelse,
   der tager under to minutter og ikke koster penge.
4. Modsig så dig selv: nævn de to øjeblikke, hvor din rettelse nok ikke
   virker, og sig, hvad du ville gøre i stedet.
5. Slut med én linje: det billigste enkelttiltag med den bredeste virkning.

Det ubehagelige om os selv

Så den ærlige del, for uden den er alt ovenstående reklame.

Den engelske version af dette site er hovedversionen. Hovedparten af vores stof laver vi først på engelsk — og det er præcis den beslutning, studiet i denne artikel taler imod. Efter dets logik vil en del af de læsere, for hvem engelsk er andetsprog, ikke nå til ende med vores kurser: ikke fordi de ikke forstår, men fordi de betaler anstrengelsesskatten og en dag ikke kommer tilbage. Vi kender størrelsen: plus fjorten procentpoint frafald. Vi betaler den bevidst.

Hvorfor så alligevel? Fordi alternativet ikke er »det samme, bare på dit eget sprog«. Alternativet er mindre stof, opdateret sjældnere, i lavere kvalitet: en oversættelse halter altid efter originalen, og i AI betyder et halvt års forsinkelse et forældet kursus. De konkurrentanmeldelser, vi samlede, viser, hvordan det ender: »The content is mostly from 2023. …I invested my 41 hours and Im learning content which is from 2023. Very disappointed« (Harsh A., 09.04.2026, 1.5★). Enogfyrre timer af dit liv på tre år gammelt stof bliver ikke bedre af at være på dit modersmål.

Så vi gør, hvad vi kan: holder begge versioner, skriver den anden som en selvstændig tekst frem for en oversættelse, og fortæller dig ikke, at engelsk er gratis. Det er det ikke. Det koster fjorten point.

Det hele i ét afsnit

Undervisningssproget rammer afstanden, ikke forståelsen. Randomiseret forsøg med 2.263 studerende: 71% frafald på engelsk mod 57% på eget sprog, med en karakterforskel på δ=0,085, altså praktisk talt nul. Tillid til dit engelsk beskytter ikke, for den svarer på »forstår jeg det«, og du går ikke på grund af manglende forståelse. De lokaliseringseffekter, nogen faktisk har målt, er beskedne: eBay +10,9% (og desto mindre, jo dyrere købet er), Wikimedia +3,64%; løfterne om »+40–70%« er ikke dækket af noget. Eurostats landetabeller beviser ingen kausalitet og modbeviser snarere hypotesen »intet engelsk, ingen onlinelæring«: Spanien tager med 38% engelsk flere onlinekurser end Sverige med 90%. Én praktisk konklusion: da problemet er frafald, så behandl frafaldet — korte sessioner, ordliste på forhånd, tekst frem for video hvor det kan lade sig gøre, og dit eget sprog dér, hvor det ikke er dårligere. Videre i emnet: gratis AI-værktøjer og deres grænser, hvad en prompt er, færdige prompt-eksempler og hvordan man bruger ChatGPT.