Gratis AI in 2026: wat je echt kunt doen zonder te betalen

Kort: in 2026 kan bijna alles zonder te betalen: sterke modellen in ChatGPT, Claude en Gemini, beeldgeneratie, werken met bestanden, zelfs basale websearch. Je betaalt niet voor wat het kan, maar voor limieten, snelheid en voorspelbaarheid. En het grote geld in deze hoek gaat helemaal niet naar de tools, maar naar cursussen die je leren ermee om te gaan. Op 17.07.2026 hebben we prijzen en reviews van Udemy en Coursera opgehaald — hieronder laten we zien wat 70 € per maand precies oplevert.

Wat “gratis” werkelijk betekent

Een gratis versie is geen uitgeklede demo, maar hetzelfde product met een plafond. Meestal worden er vier dingen beperkt:

• Het aantal berichten op het sterke model per tijdvenster (een paar uur). Daarna ga je terug naar een zwakker model.
• Zware functies — diepgaand onderzoek, videogeneratie, lange documenten: een paar keer per maand, of helemaal niet.
• Snelheid en wachtrij — in de spits wacht de gratis gebruiker.
• Privacy. Op gratis versies worden je gesprekken vaker gebruikt om modellen te trainen — meestal kun je dat uitzetten in de instellingen, maar standaard staat het aan.

Dat laatste punt is de echte prijs van “gratis”, en het is goed om dat te weten voordat je een werkdocument in een chat plakt. Uitgebreid behandeld in het artikel over privacy bij het werken met AI.

Een kanttekening die we onszelf verplicht zijn: dit artikel geeft geen exacte prijs van welk betaald chatbot-abonnement dan ook. Toen we op 17.07.2026 data verzamelden, gaf elk OpenAI-domein onze crawler een 403 terug — we hebben dus geen primaire bron. Een getal dat je uit andermans samenvatting overschrijft is geen feit, maar een gerucht in een mooi lettertype. Elk concreet bedrag hieronder hebben we daarom zelf opgehaald, en verder niets.

Chatmodellen: wat de gratis versie dekt

De drie grote chats bieden allemaal gratis toegang, en ze verschillen meer in karakter dan in rauwe kracht.

• ChatGPT. Het breedste gratis pakket: sterk model met berichtenplafond, beeld genereren en analyseren, spraakmodus, basale websearch, bestanden uploaden.
• Claude. Gratis toegang met een vrij krap berichtenplafond, maar sterke modellen en zorgvuldig omgaan met lange teksten. Goed waar je een document moet uitpluizen en netjes moet schrijven.
• Gemini. Royale limieten, ingebouwde Google-zoekfunctie, beeld en documenten. Vaak de praktischste keuze als de taak verse feiten nodig heeft.

Belangrijker dan welke dienst je kiest: op een gratis versie komt elk van de drie dicht bij het betaalde resultaat, als je de taak goed neerzet. Het verschil tussen een zwak en een sterk antwoord zit vaker in de prompt dan in het abonnement — de formule Rol-Taak-Context-Formaat werkt op elke versie hetzelfde. De uitgebreide karaktervergelijking staat in ChatGPT vs Claude vs Gemini.

Wat een gratis versie echt aankan

Marketing eraf, dit is de eerlijke lijst van taken waar gratis volledig volstaat, zonder mitsen en maren:

• Mail en correspondentie — concept, toon verzachten, antwoord op een lange mail, vertalen naar de zakelijke norm van een andere taal.
• Teksten — opzet, inkorten, zwakke plekken opsporen, één boodschap aanpassen voor drie kanalen.
• Leren — moeilijke dingen simpel uitleggen, je fout doornemen, een leerplan voor een vaardigheid, oefenkaartjes.
• Documenten — een pdf samenvatten, de juiste bepaling vinden, vragen bij een contract (vragen, geen juridisch advies).
• Dagelijks leven — menu en boodschappenlijst, reisroute, uitgaven doorlichten, een lastig gesprek voorbereiden.

Waar gratis tekortschiet: documenten van honderden pagina's, regelmatig werken met agents en alles met video. De rest is een kwestie van discipline, niet van geld.

Beeld, geluid, video

• Beeld. ChatGPT en Gemini genereren allebei gratis, met een daglimiet. Aparte diensten geven startkrediet. De gratis kwaliteit is prima bruikbaar voor social en concepten; de beperkingen zitten in snelheid, resolutie en commerciële rechten — dat laatste altijd nakijken in de voorwaarden van de dienst. Meer in AI-beeldgeneratie.
• Transcriptie. Spraakherkenningsmodellen met open gewichten (Whisper voorop) zijn vrij beschikbaar, en daar zijn heel wat gratis transcriptietools op gebouwd. Bij vergaderingen en interviews scheelt dat uren.
• Video. Het duurste qua rekenkracht. Gratis betekent een handvol seconden binnen proeflimieten. Dit is het enige terrein waar “gratis” nog “uitproberen” betekent en niet “ermee werken”.

Open modellen: voor altijd gratis

Een aparte categorie zijn modellen met open gewichten: Llama, Mistral, Qwen, Gemma, DeepSeek. Je draait ze op je eigen machine via apps als LM Studio of Ollama. De voordelen zijn echt: geen limieten, je data verlaat het apparaat niet, het werkt offline. De nadelen ook: je hebt een fatsoenlijke computer nodig (vooral geheugen), een lokaal model is meestal merkbaar zwakker dan de topmodellen in de cloud, en de installatie kost je een avond. Prima keuze als je gevoelige data hebt of wilt begrijpen hoe het werkt. Slechte keuze als je gewoon die taak nú af wilt hebben.

Ons onderzoek: waar mensen voor betalen in plaats van voor de tool

Hier wordt het interessant. De tools zijn grotendeels gratis — maar er pal naast staat een grote betaalde markt die je wil leren hoe je ze gebruikt. Op 17.07.2026 zijn we de interne API van Udemy en de reviewpagina's van Coursera in gedoken en hebben we de cijfers zelf opgehaald. Dit kwam eruit.

• Udemy, de topcursussen over ChatGPT en generatieve AI: 11 van de 12 kosten 19,99 €. De twaalfde (The Complete AI Guide) kost 24,99 €. Van prijsspreiding is nauwelijks sprake.
• Udemy Personal Plan: 20,00 €/maand, in de aanbieding 10,00 €/maand.
• Coursera Plus: 50 €/maand of 343 €/jaar, met 14 dagen retourrecht.
• Google's eigen programma's op Coursera: 49 $/maand na 7 dagen proef.
• De Google-tool zelf (Spanje): AI Pro voor 21,99 €/maand, AI Plus voor 4,99 €/maand, AI Ultra vanaf 99,99 €/maand.

Tel het bij elkaar op en je hebt de economie van een Coursera-cursist: ongeveer 70 € per maand (Coursera Plus plus een betaald chatbot-abonnement) om video's te kijken en automatisch 100 % voor je opdrachten te krijgen. Hierna zie je wat dat geld werkelijk oplevert, letterlijk geciteerd uit de reviews die we verzamelden.

Er is geen Udemy-korting — hier is het rauwe antwoord van hun API

De gangbare wijsheid luidt: een cursus van 19,99 € is een flitsaanbieding, normaal kost hij 199 €, snel toeslaan. We hebben dat niet met het oog gecontroleerd, maar met een verzoek aan hun eigen API. Het antwoord:

"price": {"amount": 24.99, "currency": "EUR"},
"list_price": {"amount": 24.99, "currency": "EUR"},
"saving_price": {"amount": 0.0},
"has_discount_saving": false,
"discount_percent": 0

saving_price: 0.0. has_discount_saving: false. discount_percent: 0. De prijs en de “oude prijs” komen tot op de cent overeen. Er is geen korting — er is een prijs die zich als korting verkleedt. Dat ijkt meteen dit hele artikel: zo ziet echt besparen eruit, namelijk een gratis versie; en zo ziet de imitatie eruit, namelijk een prijs in een uitverkooppakje.

Een tegenwerping tegen onszelf: dit is één momentopname, van één cursus, op één dag, in één regio. We beweren niet dat er nooit ergens korting bestaat. We beweren precies wat de server zei: op het moment van meten was er geen korting — wat de etalage er ook overheen tekende.

Wat 70 € per maand oplevert: de automatische 100 %

Het structurele gat in betaalde cursussen is dat ze je prompt fysiek niet kunnen nakijken. Er zit geen model in de les. Dus wordt de opdracht nagekeken door een robot op trefwoorden, of door helemaal niemand. Letterlijk, uit de reviews die we ophaalden:

“you send your assignments and immediatly you got your results: 100% correct. I am still speechless. I put all that effort in and have no idea whether I my answer was correct or not.” — Shinysheep, 21.09.2023, 1★ (Vanderbilt, Prompt Engineering for ChatGPT)

“Videos are too short and superficial so you end up memorizing sentence by sentence to pass quizzes. Not a learning experience.” — Laurie J Phillips, 12.04.2024, 3★ (IBM)

“quizzes give unhelpful feedback for incorrect answers and just say 'watch the video again'” — Cory Covino, 04.05.2024, 2★ (IBM)

“All the coding is done in the labs for you. You won't have to debug anything or figure anything out, just press shift-enter.” — Cornelius Griggs, 1★ (Generative AI with LLMs)

Let wel: dit zijn geen eendagsvliegen. Prompt Engineering for ChatGPT van Vanderbilt heeft 698.444 inschrijvingen en een 4.8. Google AI Essentials heeft er 1.876.929. Generative AI for Everyone van Andrew Ng 814.083. Het aandeel negatieve reviews op Coursera is maar 1,5–3,5 %. Dit zijn gerespecteerde cursussen met goede cijfers, en het verwijt is niet “slecht gefilmd”, maar “er is hier niets dat kan controleren of je iets geleerd hebt”.

En dan de ironie waarvoor het graven de moeite waard was: de Prompt Engineering Specialization van Vanderbilt vereist een betaald ChatGPT+-abonnement om de opdrachten te maken. Een betaalde cursus over een tool met een gratis versie stuurt je dus de betaalde versie van die tool kopen — voor opdrachten die een robot toch wel op 100 % zet.

“Hij leest gewoon de dia voor”

De op een na meest gehoorde klacht in onze steekproef gaat over de vorm. Video verliest van tekst precies daar waar de video voorgelezen tekst is:

“why read straight from the slide? I can do that. This was not a helpful course at all” — Janie I., 02.07.2026, 1★

“50% of this course is reading script like a robot from the slides. …they are just reading text from the slides which you can also you from any good website” — Shashank T., 13.04.2026, 1★ (The Complete AI Guide)

“Written by AI, delivered by AI. The slides are way too crowded to be useful and it really doesn't help to have the bot read them out word-for-word” — Bradley M., 16.04.2026, 1★ (RPATech, 118.803 cursisten)

“They are just reading the prompter sometimes without even knowing the point. Hating myself after purchasing it.” — Sachin S., 13.07.2026, 1★ (The Complete AI Guide)

“I can do that” — dat is dit hele artikel in vier woorden. Als de inhoud van de les de tekst op de dia is, geeft een gratis chatbot je diezelfde tekst, dan wel toegesneden op jouw taak en op jouw tempo. Betalen voor het voorlezen van tekst had zin tot precies het moment waarop tekst leerde vragen te beantwoorden. Dat heeft hij geleerd.

Inhoud veroudert — en dat kost ook geld

Een cursus is een opname. De modellen veranderen om de paar maanden, de opname verandert nooit. Uit onze citaten:

“The content is mostly from 2023. …I invested my 41 hours and Im learning content which is from 2023. Very disappointed.” — Harsh A., 09.04.2026, 1.5★ (The Complete AI Guide)

“Most content is from 2024. This course is not bad for its time, but just too dated now.” — Martin F., 27.05.2026, 2★ (Generative AI for Beginners — bij een cursus die als bijgewerkt in 04.2026 wordt aangeprezen)

Eén review uit onze set betrapt een regelrechte feitelijke fout die wordt onderwezen: “Stable diffusion, Dalle and Midjourney are not GAN architecture powered. They're diffusion models.” — Jose C., 12.05.2026, 1★. De reviewer merkt op dat de fout in de cursus zit én in de toetsen. Een foute opname blijft op grote schaal fout tot iemand hem opnieuw opneemt.

De praktische conclusie voor jou: elke instructie van het type “klik op deze knop in het menu links” veroudert sneller dan je hem kunt filmen. Een taak kunnen uitleggen aan een model veroudert helemaal niet. Het eerste wordt verkocht, het tweede train je gratis — in de chat, elke dag.

Het gat dat niemand dicht: een prompt debuggen

Het meest verrassende in onze steekproef zijn de klachten over cursussen met “prompt engineering” pontificaal in de titel:

“There is nothing teached about creating a good prompt. It is just an overview of types of prompts.” — Geralt O., 01.07.2026, 2★ (Mike Wheeler, Prompt and Context Engineering 101)

“No specific guidance on prompt engineering… what to avoid while asking, how to organize your thoughts, how to give feedback to AI based on its answers etc.” — Bharat Ram A., 05.06.2026, 1.5★ (dezelfde cursus)

“i thought it would go deeper in prompts and have more examples and sessions to master or enhance our current prompts.” — Manuel L., 15.06.2026, 2★

“Too much background on ChatGPT. Get me to how to prompt GPT” — Mark R., 16.09.2025, 1.5★ (Academind)

De cursus van Wheeler heeft 84.942 cursisten en een 4.31 — de slechtste in onze steekproef van acht Udemy-topcursussen. Mensen vragen steeds om één ding: niet “hier is de promptformule”, maar “mijn prompt werkte niet — wat verander ik als eerste”. Bijna niemand leert je dat, en je leert het alleen aan een levend model. Dat je gratis hebt.

Hoe je het maximale uit een gratis limiet haalt

De limiet gaat op aan berichten, niet aan woorden. De strategie is dus: minder berichten, maar compacter.

• Hak de taak niet op in vijf beurten. Schrijf één volledige prompt met alle gegevens in plaats van een reeks verduidelijkingen.
• Houd twee of drie diensten aan. Limiet op bij de een, door naar de volgende. Dat is de simpelste vorm van “gratis onbeperkt”.
• Stem de kracht van het model af op de taak. Het makkelijke werk (vertalen, herformatteren, inkorten) gaat naar een zwakker model of een andere dienst, en het sterke model bewaar je voor echte analyse.
• Bewaar de prompts die werkten. Een kant-en-klaar sjabloon scheelt iteraties — en dus limiet. Een verzameling vind je in 40 kant-en-klare prompts.
• Begin een nieuwe chat voor een nieuw onderwerp. Een lange context gaat sneller op en brengt het model in de war.

De grootste besparing is het model verbieden verduidelijkende vragen te stellen en het toestaan hardop aannames te doen. Daarmee wordt een dialoog van vijf berichten er één. Hier een werkend voorbeeld: druk op “Uitvoeren” en zie hoe het model de gaten zelf invult in plaats van jou te ondervragen.

Taak: een excuusmail aan een klant schrijven omdat we een deadline met een week hebben overschreden — in één antwoord, zonder verduidelijkende vragen.
Context: een kleine designstudio, de klant verwachtte de ontwerpen maandag, de vertraging komt doordat de hoofdontwerper ziek was, de relatie is goed, we werken het tweede jaar samen en we hebben nog nooit een deadline gemist.
Formaat: niet langer dan 150 woorden, geen ambtelijke taal, met een concrete nieuwe datum en één zin waarin we iets aanbieden ter compensatie.
Als er gegevens ontbreken, doe een redelijke aanname, som alle aannames expliciet op aan het eind en ga door — stop niet om te vragen.

Let op het laatste blok van het antwoord: daar staat een lijst met aannames. Dat zijn precies die verduidelijkende vragen, alleen heeft het model ze zelf beantwoord en hoef jij alleen te controleren en bij te sturen. Eén verzoek in plaats van vijf.

Gratis leren prompten: sparren in plaats van video

Omdat de luidste klacht over betaalde cursussen luidt “ze hebben me niet geleerd een prompt te debuggen”, doen we dat hier meteen. De prompt hieronder maakt van een gratis chat een trainingspartner. Hij is zelfvoorzienend: de slechte prompt die ontleed moet worden zit er al in.

Je bent een veeleisende promptcoach. Haal de prompt hieronder uit elkaar als een ingenieur, niet als een beleefde assistent.

PROMPT OM TE BEOORDELEN:
"Schrijf een post over ons nieuwe product, interessant en pakkend. Maak het mooi."

Doe vier dingen:
1. Benoem precies wat er ontbreekt: rol, taak, context, formaat en succescriterium, elk apart. Zeg per punt wat het model onmogelijk kan weten.
2. Leg uit welk slecht antwoord deze prompt het waarschijnlijkst oplevert, en waarom juist die misser.
3. Herschrijf de prompt tot een werkende versie. Verzin het ontbrekende geloofwaardig en zet alles wat verzonnen is tussen vierkante haken.
4. Geef me precies één vraag die ik mezelf voor elke prompt moet stellen, zodat deze fout zich niet herhaalt.

Dat is precies waar de hierboven geciteerde reviewers om vroegen, en het kost nul. Vanaf nu gooi je je eigen mislukte prompts in het blok: de mechaniek is identiek.

Een leerplan in plaats van 42 uur video

The Complete AI Guide beslaat 42 uur en 545 lessen, heeft 376.845 cursisten, en 10,36 % van de reviews is 3.5★ of lager. Generative AI for Beginners heeft 409.492 cursisten en 121.079 reviews bij een 4.53, met 9,61 % negatief. Dit zijn geen mislukte cursussen. Maar ongeveer een op de tien kopers is ontevreden, en de tijd die het kost is een werkweek.

Het alternatief: vraag een model om een plan rond jouw echte werk te bouwen en je er meteen op te overhoren. De prompt hieronder is zelfvoorzienend — draai hem zoals hij is en ruil daarna beroep en taken in voor die van jou.

Bouw een plan van 5 dagen zodat ik leer een chatbot te gebruiken voor mijn werk. Over mij: ik ben boekhouder bij een klein bedrijf, ik programmeer niet, ik heb 30 minuten per dag, en mijn taken zijn mails aan leveranciers, contracten samenvatten en ingewikkelde documenten uitleggen aan collega's.

Eisen aan het plan:
- Elke dag: één idee (3-4 zinnen) + één oefening op mijn echte taken + een concreet signaal waaraan ik merk dat het gelukt is, geen “lijkt wel oké”.
- Geen theorie over hoe neurale netwerken in elkaar zitten. Alleen wat mijn handelen morgen verandert.
- Sluit elke dag af met één typische beginnersfout bij dat onderwerp en hoe ik die bij mezelf herken.
- Dag 5 is een examen: geef me drie taken en de criteria waarmee ik mezelf beoordeel.

Stel me na het plan de ene vraag waarvan het antwoord dit plan het meest zou veranderen.

Het verschil met een cursus is principieel: het plan is om jouw werk heen gebouwd, en het “examen” wordt nagekeken door een levend model in plaats van een trefwoordrobot. Precies wat Coursera niet kan — niet uit luiheid, maar omdat er geen model in de les zit.

Test jezelf: laat het model met zichzelf in discussie gaan

De laatste gratis truc — veel waard en nergens te koop — is het model dwingen zijn eigen antwoord aan te vallen. Het is de beste verdediging die we kennen tegen hallucinaties, op elke versie.

Beantwoord eerst deze vraag: moet een beginner in zijn eerste maand betalen voor een chatbot-abonnement?
Doe daarna drie dingen op volgorde, zonder er een over te slaan:
1. Val je eigen antwoord aan zoals een tegenstander zou doen: vind het zwakste punt en benoem het onomwonden.
2. Markeer alles wat je niet zeker kunt weten (prijzen, limieten, recente wijzigingen) in een aparte lijst met de titel "dit nakijken bij een primaire bron".
3. Geef een eindoordeel met een eerlijk voorbehoud dat benoemt onder welke voorwaarden het onjuist zou zijn.
Verzacht je formuleringen niet om mij te plezieren.

Stap 2 is de waardevolle. Het model kent de prijzen en limieten van vandaag niet, maar het kan “dit weet ik” onderscheiden van “dit vul ik in”. Dwing het die grens te tonen en de helft van het probleem met verzonnen feiten is weg.

Klassieke fouten op een gratis versie

• Denken dat gratis het zwakke model betekent. Niet waar: het sterke model is gratis beschikbaar, alleen met een berichtenplafond. Het volume is begrensd, niet de kwaliteit.
• Je limiet opstoken aan verduidelijkingen. Vijf rondes “hoe bedoel je?” zijn vijf berichten uit je venster. Eén compacte prompt is er één.
• Eén eindeloze draad blijven voortslepen. Een lange context gaat sneller op en brengt het model in de war. Nieuw onderwerp, nieuwe chat.
• Een abonnement kopen “om het eindelijk te snappen”. Een abonnement neemt de limiet weg, niet de verwarring. Is de prompt slecht, dan geeft de betaalde versie hetzelfde slechte antwoord, alleen sneller.
• Andermans persoonsgegevens in een gratis chat plakken. Op een gratis versie gaat het gesprek standaard vaker de training in. De verplichtingen van de AVG gelden hier ook.
• De cijfers in het antwoord geloven. Geen enkele versie repareert verzonnen feiten en links. De primaire bron nakijken is op elke versie even nodig.

Wanneer betalen wel loont

Het eerlijke antwoord: als de limiet je elke dag in de weg zit. Concrete signalen:

• Je loopt meerdere keren per week tegen het berichtenplafond aan.
• Je werkt met lange documenten — daar voel je het verschil tussen de versies echt.
• Je hebt zware functies nodig: diepgaand onderzoek, agent-modi, videogeneratie.
• Je data vraagt om een andere verwerking — betaalde en zakelijke abonnementen gebruiken gesprekken doorgaans niet standaard voor training.

Geldt geen van deze punten voor jou, sla het abonnement dan over. Leren werken met AI op een gratis versie kan prima: de vaardigheid gaat mee naar elk abonnement, terwijl de gewoonte om te betalen voor wat je niet gebruikt nergens mee naartoe gaat.

En het tegenargument tegen onszelf, want dat is niet meer dan eerlijk: niets van dit alles betekent dat betaalde cursussen oplichterij zijn. Vanderbilt, Google, IBM en DeepLearning.AI hebben miljoenen inschrijvingen en 1,5–3,5 % negatieve reviews — de meeste mensen ronden tevreden af. Structuur, deadlines en een certificaat zijn echte producten, en sommige mensen hebben ze echt nodig. Ons punt is smaller en lastiger te ontwijken: niets daarvan is de tool, en niets daarvan maakt je prompts beter. De tool is gratis. De oefening is gratis. Het certificaat niet.

Slotsom

De gratis versies van 2026 dekken vrijwel alles wat een gewoon mens doet: mail, teksten, documenten uitpluizen, leren, beeld, transcriptie. De beperking zit niet in wat het kan, maar in het volume. Ondertussen gaat het geld in deze hoek meestal niet naar de tool, maar naar het verhaal erover: 19,99 € zonder enige korting, 50 € per maand, 70 € per maand met chatbot-abonnement erbij — voor video die een dia voorleest en een opdracht die een robot op 100 % zet. Begin gratis, zoek de taken waar AI je echt tijd bespaart, en beslis pas daarna waarvoor je betaalt. Dan beantwoordt het abonnement een echte behoefte en geen advertentie.

Verder lezen: wat een prompt is — de basis waarop de rest rust; ChatGPT vs Claude vs Gemini — welke van de drie gratis je als eerste opent; 40 kant-en-klare prompts — zodat je je limiet niet verspilt aan het bedenken van formuleringen; privacy bij het werken met AI — wat nooit in een chat thuishoort, op geen enkele versie.