Kostar det dig något att plugga på engelska? Vad en randomiserad studie med 2 263 studenter faktiskt visade

Kort sagt: en randomiserad kontrollerad studie med 2 263 studenter visade att samma onlinekurs på engelska, i stället för på studenternas eget språk, tryckte upp avhoppen från 57 % till 71 %. Hos dem som stannade rörde sig förståelsen knappt. Språket gjorde inte stoffet svårare att förstå — det fick folk att försvinna. Och tron på att din engelska är bra skyddade inte. Nedan: själva studien, landsiffrorna runt den, den ärliga storleken på lokaliseringseffekten, och vad du gör åt alltihop när det bästa materialet i ditt ämne ändå är på engelska.

Varför frågan är värd att ställa

Du öppnar en AI-kurs och står nästan direkt vid ett vägskäl. Det bättre materialet är på engelska: mer kända författare, oftare uppdaterat, fler ämnen. Materialet på ditt eget språk kommer oftast senare, är oftast kortare, är oftast en översättning. Sunt förnuft säger: om din engelska funkar, ta engelska — du tappar kanske fem procent förståelse och vinner mycket i kvalitet.

Sunt förnuft har fel här, och det har fel åt andra hållet än du tror. Förlusten sker inte i förståelsen. Den sker i om du över huvud taget når fram.

Det är svårt att pröva, för vanlig observation är värdelös. Folk väljer själva kursens språk, och därmed mäter varje mätning av ”vem lär sig bäst” inte språket utan vilka de människorna är. De självsäkra går på engelska. De försiktiga stannar på sitt eget. Att jämföra deras resultat är som att jämföra hälsan hos löpare och icke-löpare och dra slutsatsen att löpning botar. Det krävs ett experiment där språket tilldelas och inte väljs. Det experimentet finns.

Experimentet som nästan ingen inom edtech citerar

Bälter, Kann, Mutimukwe och Malmström, Applied Linguistics Review, volym 15, nummer 6, sidorna 2373–2396, 2024. En randomiserad kontrollerad studie. n = 2 263 svenska studenter, en onlinekurs i programmering, två språkversioner: svensk och engelsk.

Ordet som bär allt är ”randomiserad”. Vilken version var och en fick avgjordes av lottning, inte av preferens. Det är enda sättet att få ut självselektionen ur resultatet: eftersom fördelningen är slumpmässig är båda grupperna i snitt likadana i nivå, motivation, ålder och allt annat du inte kom på att mäta. Det enda som skiljer dem är språket.

Skalan spelar också roll. Tvåtusen tvåhundrasextiotre personer är varken en fokusgrupp eller en enkät i sociala medier. Det är ett urval där fjorton procentenheters skillnad inte går att vifta bort som brus — vilket siffrorna nedan bekräftar.

Resultatet: förståelsen överlevde, folk gjorde det inte

• Avhopp på svenska: 57 %. Mer än hälften. Det är en helt vanlig siffra för en gratis onlinekurs, och den korrigerar i sig varje motivationstal: även på ditt eget språk når färre än hälften av dem som börjar fram.
• Avhopp på engelska: 71 %. Fjorton procentenheter mer. Statistiken: φ = 0,2; p < 0,00001.
• Snittpoäng bland aktiva studenter: 16,9 på svenska mot 14,3 på engelska. Effektstorlek δ = 0,085 — försumbar.

Titta på de tre raderna tillsammans, för innebörden finns bara i kombinationen. Gapet i avhopp är stort och stabilt. Gapet i poäng finns, men effekten är så liten att den inte väger något i praktiken. Författarnas fynd kokar ner till en mening: engelskan skadade inte förståelsen — den fick folk att gå.

Det går emot intuitionen, och det är värt att stanna kvar en stund. Vi är vana att tänka på ett främmande språk som ett kvalitetsfilter: förstår du mindre får du med dig mindre. I själva verket fungerar det som en skatt på ansträngning. Varje stycke kostar lite mer bränsle. Varje okänt ord är en mikropaus. Ingen av mikropauserna kostar något var för sig, ingen hindrar dig från att förstå. Men summerade över tio timmars kurs blir de den där känslan som gör att du en onsdagkväll inte öppnar fliken. Inte ”jag fattar inte”. Bara ”inte ikväll”.

Så ser avhopp ut inifrån. Ingen fattar ett beslut om att lägga av med en kurs. Folk slutar bara komma tillbaka.

Det obekväma: självförtroende hjälper inte

Sedan kommer fyndet som är minst trevligt att läsa. Självskattad engelska skyddade inte mot avhopp. Studenter som tyckte att deras engelska var bra försvann också.

Logiken är densamma som för effekten i stort. Din självskattning svarar på frågan ”förstår jag det här?”. Svaret är ärligt — ja, du förstår. Men du går inte på grund av bristande förståelse. Du går på grund av den hopsamlade kostnaden för ansträngningen, och den mäter självskattningen över huvud taget inte. Du känner inte skatten du betalar. Du känner bara räkningen vid månadens slut — i form av en övergiven kurs och slutsatsen ”jag behövde visst inte det där så mycket ändå”.

Därav den praktiska följden som är hela artikeln värd: ”min engelska är okej” är inte ett argument i den här diskussionen. Det är svaret på en annan fråga.

Vad den här studien INTE säger

Nu ärligt om gränserna — för att citera starka resultat är den snabbaste vägen till att ljuga.

• Det är svenska studenter. Sverige är ett land där 90 % av befolkningen talar engelska (Eurobarometer 540, fältarbete september–oktober 2023). Om ansträngningsskatten går att mäta till och med där lär den knappast vara mindre där nivån är lägre — men det är resonemang, inte mätning. Någon direkt upprepning på annat håll har vi inte.
• Det är en programmeringskurs. Hur effekten beter sig på en marknadsföringskurs, eller en kurs i prompting, följer inte av den här studien.
• Det är en onlinekurs med gratis ingång. Ett grundavhopp på 57 % pekar just åt det hållet. Den som betalat hoppar av trögare — och om det äter upp språkeffekten vet vi inte.
• Fjorton enheter handlar om en grupp, inte om dig. Av ”den engelska gruppen tappade 14 % fler” följer inte ”din personliga chans att nå fram sjunker 14 enheter”. En gruppskillnad och en individuell sannolikhet är olika storheter.
• φ = 0,2 är sambandets styrka, inte dess vikt. Det säger att sambandet är verkligt och stabilt, inte att språket är huvudskälet till ditt avhopp. Huvudskälet till avhopp är livet.

Den disciplinen kan du testa här och nu. Prompten nedan handlar inte om språk utan om hur man läser vilken studie som helst som någon försöker övertyga dig med. Vi skrev in siffrorna från just den här artikeln och bad modellen slita sönder dem:

Här är ett forskningsresultat. En randomiserad kontrollerad studie
(Balter m.fl., 2024) lät 2 263 studenter gå samma onlinekurs på antingen
svenska eller engelska — språket tilldelades slumpmässigt.
Avhopp: 57 % på svenska, 71 % på engelska (phi=0,2; p<0,00001).
Bland dem som förblev aktiva var snittpoängen 16,9 på svenska och 14,3
på engelska, effektstorlek delta=0,085.

Du är en fientlig granskare. Svara punkt för punkt:
1. Räkna upp sätten som det här resultatet kan vara helt sant på och ändå
   inte gälla mig.
2. Förklara vad phi=0,2 säger en läsare och vad det inte säger.
3. Gapet i förståelse är minimalt och gapet i avhopp är stort. Ge tre olika
   mekanismer som ger exakt den bilden, och säg vilken enda observation
   som skulle skilja dem åt.
4. Nämn den enda överdrivna mening som någon som sammanfattar den här
   studien med störst sannolikhet skriver.
5. Avsluta med det starkaste argumentet MOT din egen kritik.

Punkt 5 är obligatorisk. Kritik som inte kan sluta är inte bättre än reklam.

Landsbilden: vem pluggar egentligen online

Nu vidgar vi bilden. Om det att plugga på engelska är en skatt borde länder med svagare engelska plugga mindre online. Vi tog fram siffrorna från Eurostat och Eurobarometer och tittade.

Gick onlinekurser, % av befolkningen (Eurostat isoc_ci_ac_i, 2025): Norge 30,57 · Finland 28,75 · Nederländerna 28,40 · Spanien 27,21 · Sverige 23,20 · Italien 19,36 · EU-27 16,21 · Frankrike 11,34 · Polen 10,44 · Tyskland 10,09 · Rumänien 2,59.

Köpte e-lärande, % av befolkningen (Eurostat isoc_ec_ibuy, 2019 — indikatorn nedlagd): Nederländerna 15,14 · Danmark 12,81 · Norge 9,96 · Finland 8,75 · Spanien 8,10 · Sverige 6,08 · Tyskland 4,48 · EU-27 3,93 · Frankrike 1,31 · Italien 1,18 · Rumänien 0,66.

Talar engelska som främmande språk, % (Eurobarometer 540, fält september–oktober 2023): Nederländerna 93 · Sverige 90 · Danmark 87 · Finland 81 · Tjeckien 41 · Portugal 41 · Spanien 38 · Bulgarien 29 · Polen 27 · Rumänien 25.

Det första som sticker ut är Nederländerna. 93 % talar engelska — listans topp. Och de köper också mer onlinelärande än någon annan i EU: 15,14 % av befolkningen mot ett EU-27-snitt på 3,93 %. Fyra gånger snittet. En prydlig historia: de kan engelska, alltså köper de kurser.

Det andra som sticker ut spräcker den historien. Spanien: engelska på 38 %, och 27,21 % går onlinekurser — fjärde plats, långt över EU-snittet (16,21 %). Med under hälften av nederländarnas engelska pluggar Spanien online nästan lika flitigt.

Därifrån blir det bara värre för de enkla förklaringarna. Tyskland stannar på 10,09 % för kurser: en tredjedel av Spaniens nivå och under EU-snittet — och Tyskland är med inget mått EU:s fattigaste eller mest isolerade land. Sverige ligger med sina 90 % engelska på 23,20 %, under Spanien. Rumänien ligger på 2,59 % med 25 % engelska, och där ser sambandet faktiskt ut att finnas.

Varför man inte får dra slutsatser av de tabellerna

Stanna här, för härifrån börjar terrängen där folk bryter benen. Landssiffror bevisar ingenting om orsaker. Ingenting alls.

För det första är allt hoptrasslat med allt här. Länder med hög engelska är samtidigt länder med höga inkomster, bredband åt alla, en kultur av livslångt lärande, arbetsgivare som betalar utbildning och ett dussin andra saker. Att tillskriva skillnaden språket är som att tillskriva den antalet cyklar.

För det andra är detta det ekologiska felslutet: ett lands egenskaper överförs inte till en person i det. Att Spanien i snitt pluggar mer online än Sverige säger ingenting om en viss spanjor och hans engelska.

För det tredje mäter de två tabellerna olika saker olika år: den ena är ”gick kurser” för 2025, den andra ”köpte e-lärande” för 2019, och den andra indikatorn har Eurostat lagt ner helt. Du får lägga dem bredvid varandra som två separata foton, aldrig som en trend.

Varför visar vi dem då? För exakt en slutsats, och den är negativ: hypotesen ”svag engelska betyder att folk inte pluggar online” stöds inte av landsdata. Spanien sitter med sina 38 % på fjärde plats. Engelska är inte efterfrågans strömbrytare. Språkets kausala kraft känner vi från exakt ett ställe — det randomiserade experimentet ovan. En studie av orsaker väger tyngre än tio korrelationstabeller, och det är hela poängen med det här avsnittet.

Varför EF EPI inte går att använda

Har du någon gång sökt efter en ”ranking av länder efter engelskkunskaper” har du nästan säkert sett EF English Proficiency Index. Alla citerar den, från tidningar till pitchdecks från edtech-startups. Vi använder den inte, och här är varför.

EF:s urval är självvalt — EF skriver det själv. Indexet byggs på resultaten från folk som på eget bevåg kom till EF:s webbplats och själva ville göra ett gratis engelsktest. Det är inte ett lands befolkning. Det är de som är tillräckligt intresserade av engelska för att googla ett test. Snittåldern på dem som gör det är 26 år.

Se vad det gör i praktiken. EF placerar Rumänien på plats 11 i världen i engelska. Samtidigt säger Eurobarometer 540 (sannolikhetsurval, n = 26 523) och Eurostat AES 2022 att Rumänien är sämst i EU: 51,2 % av invånarna talar inget främmande språk alls, och 25 % talar engelska.

Elfte i världen mot sist i EU är inte metodologiskt hårklyveri, det är två olika universum. Förklaringen är enkel och föga smickrande: ju färre med medelmåttig engelska ett land har, desto mer består EF:s urval av de få vars engelska är utmärkt. Indexet mäter inte landet. Det mäter besökarna på EF:s webbplats i det landet.

Ta med dig det här som ett grepp som funkar överallt: första frågan till varje ranking är vem som kom med i urvalet, och på vems initiativ. Var inträdet frivilligt mäter rankingen lusten att komma med.

Vad översättning faktiskt är värd: de ärliga siffrorna

Anta att språkeffekten är verklig. Hur stor är den, i räckvidd och i pengar? Här lovar lokaliseringsbranschen ”+40–70 % konvertering”, och de löftena täcks inte av något oberoende — vi hittade inte en enda kontrollerbar mätning under dem. Däremot finns två mätningar du kan kolla.

• eBay: +10,9 %. När eBay rullade ut maskinöversättning av annonserna steg exporten 10,9 % (Brynjolfsson, Hui & Liu, Management Science 65(12), 2019). Den viktiga detaljen: effekten sjönk ju dyrare varan var. Ju dyrare köpet, desto mindre avgjorde beskrivningens språk.
• Wikimedia: +3,64 %. Ett A/B-test på lokalisering gav tre och en halv procents ökning.

Elva procent och tre och en halv. Effekten är verklig, den är mätt — och den är blygsam. Ingenstans där någon faktiskt räknat finns ett spår av ”+40–70 %”.

Lägg märke till hur de två datalinjerna möts i en tanke. Avhopp i experimentet: plus fjorton enheter. Översättning hos eBay: plus tio och lite procent, och desto mindre ju viktigare köpet är. Båda siffrorna säger samma sak: språk är friktion, inte en vägg. Friktionen är verklig, den är värd att ta bort, och den går inte att sälja som ett mirakel.

Den där eBay-detaljen förtjänar ett eget stycke, för den handlar om dig. Språkeffekten krympte när priserna steg — ju allvarligare beslutet, desto mindre vägde gränssnittets språk i det. Översätt det till lärande: ju mer du faktiskt behöver resultatet, desto mindre stoppar ett främmande språk dig. Det omvända gäller också, och det är den otrevliga halvan: behöver du materialet bara sådär, ger ett främmande språk nästan säkert idén nådastöten. Det är inte orsaken. Det är droppen.

Och en sak till som ingen tänker på: prisgolvet

Översättning är inte lokaliseringens enda del, och inte den dyra. Det finns också priset, och det är hårdare byggt än det ser ut.

Vi tog fram Udemys Price Tier Matrix V3 och räknade om till ECB-kurser per 2026-07-16. Prisgolvet i Brasilien är R$24,90 ≈ 4,27 €. I Mexiko MXN 129 ≈ 6,46 €. I Colombia COP 34 900 ≈ 9,45 €. Och i Argentina stöds ARS varken av Udemy eller Coursera — de som bor där betalar rika länders priser.

Därav följer det man inte ser från ett samtal om översättning. Lokalisering är inte ”att översätta knapparna”. Det är också att gå in på en marknad där prisgolvet är fyra gånger lägre än du är van vid, medan valutan i grannlandet inte stöds av plattformarna alls. Översättning är jobbets billigaste del. Just därför börjar alla med den — och blir sedan förvånade att det inte funkade.

Vad vi ärligt talat inte vet

Regeln är enkel: hade vi data om efterfrågan per språk hade de stått här. Det har vi inte. Data om efterfrågan per språk publicerar ingen.

Att räkna kurser per språk på plattformarna är ingen utväg, och det är värt att förstå varför. De räknarna mäter utbud, inte efterfrågan. Noll svenska kurser om ett ämne betyder exakt två saker samtidigt: antingen är det en tom nisch som ingen tänkt gå in i, eller så är det beviset på att marknad saknas och att de som gick in försvann igen. En siffra, två läsningar, och siffran kan inte skilja dem åt. Vi stavar ut det just för att frestelsen var stark och vi inte gav efter.

Bokslutet för det här avsnittet är alltså: ett starkt kausalt resultat om avhopp, två uppmätta skattningar av effektstorleken, landstabeller som inte bevisar kausalitet, och noll data om efterfrågan. Det är mindre än vi skulle vilja. Men det är precis vad som finns.

Vad du gör när det bästa materialet ändå är på engelska

Och det är det, och det ändras inte i första taget. Frågan är alltså inte ”vilket språk är bäst” utan ”hur betalar jag mindre av den här skatten”.

Först och främst. Eftersom effekten träffar avhoppen och inte förståelsen är det avhoppen som ska behandlas. Inte förståelsen. Inte ordförrådet. Att nå fram är här det enda måttet som är värt att slåss för. Allt som sänker friktionen i att komma tillbaka till fliken funkar; allt som gör din engelska bättre på ett års sikt har inget med den här kursen att göra.

• Lägg det främmande språket på det som inte finns på ditt eget. Finns materialet på ditt språk och är det inte sämre — ta det. Det är ingen svaghet, det är sparat bränsle till något viktigare.
• Först kartan, sedan terrängen. En kvart med terminologin före kursen tar bort hälften av mikropauserna inne i kursen. Prompten för det står nedan.
• Läs hellre än titta, där du kan. Text går i ditt tempo och kan läsas om gratis. Video går i någon annans tempo, och det är det överlägset vanligaste klagomålet vi hittade i kursrecensioner: ”It is too fast for a beginner… until you try to see and understand it the next screen pops up” (Amit A., 29.04.2026, 2★) och ”I am very frustrated that I can not easily access a transcript to reference later. The instructors are talking so quickly - I can not follow” (Vince D., 16.03.2026, 1★). Båda handlar om tempo — och tempo på ett främmande språk multipliceras.
• Ha en modell bredvid dig som översättare på begäran. Inte översätta hela kursen, det förstör poängen. Översätta den enda mening du snubblade på, på tre sekunder, utan att falla ur flytet.
• Kortare pass än du vill. Ansträngningsskatten samlas på hög. Trettio minuter fyra gånger i veckan slår två timmar en gång i veckan — för två timmar på ett främmande språk tröttar ut dig så mycket att ett femte pass aldrig blir av.

Här är prompten som gör punkt två åt dig. Den är självgående — kör bara igång den:

Du är en tvåspråkig fackredaktör. Svara på språket i det här meddelandet,
men låt alla engelska facktermer stå kvar på engelska.

Bygg en ordlista över de 15 engelska termer en nybörjare möter under den
första timmen på vilken AI-kurs som helst: prompt, token, context window,
hallucination, fine-tuning, temperature, system prompt, few-shot, zero-shot,
RAG, embedding, inference, chain-of-thought, guardrails, agent.

Ge exakt fyra rader per term:
1. Termen så som den ser ut i kursens undertexter.
2. En mening med enkel förklaring.
3. Den bokstavliga översättningen handen sträcker sig efter — och hur den
   leder vilse.
4. En mening med termen så som en föreläsare skulle säga den.

Nämn till sist de tre termer vars vardagsbetydelse slåss hårdast med den
tekniska, och säg vad en nybörjare hör i stället för innebörden.

Den andra prompten visar dig ansträngningsskatten rakt i ansiktet. Den bygger ett typiskt stycke kurstal och skär upp vad du snubblar på:

Du är manusförfattare för onlinekurser. Gör två saker, i tur och ordning.

Först: skriv ett stycke på 120 ord PÅ ENGELSKA precis som en genomsnittlig
AI-kurs online skulle säga det — med phrasal verbs, utfyllnadsord, ett eller
två idiom och en mening som drar ut alldeles för långt.

Sedan, på språket i det här meddelandet:
1. Översätt stycket.
2. Lista varje konstruktion som en icke-modersmålstalare med användbar
   engelska med störst sannolikhet tolkar fel, och förklara varför.
3. Ställ tre förståelsefrågor till mig om stycket.
4. Lägg svaren allra längst ner under en rad med bindestreck, så att jag
   kan försöka själv först.

Och den här handlar om precis var de tappar dig. Vi skrev in studiens villkor och bad modellen bryta ner avhoppen ögonblick för ögonblick:

Du är avhoppsforskare för onlinekurser. Svara på språket i det här
meddelandet.

Situation: en person anmäler sig till en onlinekurs på 10 timmar på sitt
andraspråk. Hon ser den första videon klart och kommer aldrig tillbaka.

1. Rekonstruera de 10 mest sannolika avhoppsögonblicken, i den ordning de
   inträffar, från att sidan öppnas till att fliken stängs för gott.
2. Markera för varje ögonblick om språket är orsaken, ursäkten eller
   saknar betydelse.
3. Ge för varje ögonblick där språket är den verkliga orsaken en konkret
   åtgärd som tar under två minuter och inte kostar pengar.
4. Säg sedan emot dig själv: nämn de två ögonblick där din åtgärd
   förmodligen inte funkar, och säg vad du skulle göra i stället.
5. Avsluta med en rad: den billigaste enskilda åtgärden med bredast verkan.

Det obekväma om oss själva

Nu den ärliga delen, för utan den är allt ovanstående reklam.

Den engelska versionen av den här sajten är huvudversionen. Merparten av vårt material gör vi först på engelska — och det är exakt det beslut som studien i den här artikeln talar emot. Enligt dess logik kommer en del läsare som har engelska som andraspråk inte att gå våra kurser i mål: inte för att de inte förstår, utan för att de betalar ansträngningsskatten och en dag inte kommer tillbaka. Vi känner till storleken: plus fjorton procentenheter avhopp. Vi betalar den medvetet.

Varför ändå så? För att alternativet inte är ”samma sak, fast på ditt eget språk”. Alternativet är mindre material, uppdaterat mer sällan, av sämre kvalitet: en översättning ligger alltid efter originalet, och inom AI betyder ett halvårs eftersläpning en föråldrad kurs. Konkurrenternas recensioner som vi samlade visar hur det slutar: ”The content is mostly from 2023. …I invested my 41 hours and Im learning content which is from 2023. Very disappointed” (Harsh A., 09.04.2026, 1.5★). Fyrtioen timmar av ditt liv på tre år gammalt material blir inte bättre av att vara på ditt modersmål.

Så vi gör det vi kan: håller båda versionerna, skriver den andra som en egen text i stället för en översättning, och påstår inte att engelska är gratis. Det är det inte. Det kostar fjorton enheter.

Alltihop i ett stycke

Undervisningsspråket träffar avståndet, inte förståelsen. Randomiserat experiment med 2 263 studenter: 71 % avhopp på engelska mot 57 % på eget språk, med en poängskillnad på δ=0,085, alltså praktiskt taget noll. Tilltro till din engelska skyddar inte, för den svarar på ”förstår jag”, och det är inte oförståelse som får dig att gå. Lokaliseringseffekterna som någon faktiskt mätt är blygsamma: eBay +10,9 % (och desto mindre ju dyrare köpet är), Wikimedia +3,64 %; löftena om ”+40–70 %” täcks inte av något. Eurostats landstabeller bevisar ingen kausalitet och motbevisar snarare hypotesen ”ingen engelska, inget onlinelärande”: Spanien går med 38 % engelska fler onlinekurser än Sverige med 90 %. En praktisk slutsats: eftersom problemet är avhopp, behandla avhoppen — korta pass, ordlista i förväg, text i stället för video där det går, och ditt eget språk där det inte är sämre. Vidare i ämnet: gratis AI-verktyg och deras gränser, vad en prompt är, färdiga promptexempel och hur du använder ChatGPT.