AI voor je cv en je zoektocht naar werk: door de selectie komen zonder als een robot te klinken

Kort: bij het zoeken naar werk helpt AI daar waar je een opzet en structuur nodig hebt: je cv toesnijden op een concrete vacature, een motivatiebrief in elkaar zetten, het gesprek repeteren. Maar de feiten, de cijfers en de stem moeten van jou komen — AI-tekst zoals hij eruit rolt leest gezichtsloos en verliest. Wat wel werkt: jouw feiten + een prompt met de vacature + jouw eindredactie. Hieronder staan vier prompts die je hier ter plekke met een knop start, en waarvan je het antwoord ziet zonder de pagina te verlaten.

Waar AI echt helpt en waar ze in de weg zit

Solliciteren is een lopende band van herhaling: hetzelfde cv herschrijven voor vijf verschillende vacatures, bij elk een brief, en dan het gesprek voorbereiden. Precies daar scheelt AI je uren. Maar er is een grens: AI kent jouw prestaties niet. Ze weet niet dat jij een goedkeuringscyclus van twee weken naar drie dagen hebt gebracht. Geef je die feiten niet, dan verzint het model ze of vervangt ze door algemeenheden als “loste taken efficiënt op”.

• Helpt bij: structuur, formuleringen, toesnijden op de vacature, vertaling, toon, vragen oefenen, de vacaturetekst ontcijferen.
• Zit in de weg als: je “schrijf een cv voor me” vraagt zonder input en het resultaat ongelezen plakt. Dan krijg je een tekst die de recruiter vandaag al veertig keer heeft gezien.

Denk even na voor je verder leest: noem drie resultaten van jezelf uit het afgelopen jaar, elk met een getal of een termijn erbij. Ging dat moeizaam? Dat is precies het echte werk, en dat doet AI niet voor je. Ze verpakt het alleen.

We hebben de cursussen bekeken die dit beloven te leren. Dit zit er echt in

Voor we advies gingen geven, zijn we gaan kijken wat de mensen die “AI voor je werk” als cursus verkopen nu echt onderwijzen. Op 17.07.2026 haalden we data uit de interne API van Udemy en van de reviewpagina's van Coursera. Dit zijn onze eigen metingen — deze cijfers staan in geen enkele openbare publicatie.

De grootste cursus over precies ons onderwerp is ChatGPT: Complete Course For Work van Steve Ballinger: 281.823 cursisten, 130.274 reviews, cijfer 4,46, 16,5 uur video in 158 lessen, bijgewerkt op 01.07.2026. De vereisten, letterlijk: “No prerequisites as ChatGPT is a tool anyone can access and use immediately”. Oftewel zestieneneenhalf uur video voor iemand die vóór vrijdag één cv moet herschrijven.

Dit schrijven de ontevredenen:

“The majority of the class he just rambles around unimportant subject… There's really no 'meat' in this course. A major waste of time and money!” — Kevin K., 20.02.2026, 1★ (ChatGPT: Complete Course For Work)

Dat is geen losse stem. Volgens onze telling is het aandeel beoordelingen van 3,5★ of lager 9,61% bij Generative AI for Beginners (409.492 cursisten) en 10,36% bij The Complete AI Guide (376.845 cursisten, 42 uur, 545 lessen). Eén op de tien cursisten is ontevreden — achter een gemiddelde dat er prachtig uitziet.

En nu het interessante: waarover mensen klagen bij cursussen die “prompt engineering” pontificaal in de titel hebben staan.

“There is nothing teached about creating a good prompt. It is just an overview of types of prompts.” — Geralt O., 01.07.2026, 2★ (Mike Wheeler, Prompt and Context Engineering 101)

“No specific guidance on prompt engineering… what to avoid while asking, how to organize your thoughts, how to give feedback to AI based on its answers etc.” — Bharat Ram A., 05.06.2026, 1,5★ (dezelfde cursus)

“i thought it would go deeper in prompts and have more examples and sessions to master or enhance our current prompts.” — Manuel L., 15.06.2026, 2★ (Prompt Engineering for Everyone)

Lees wat ze vragen: wat je beter niet vraagt, hoe je je gedachten ordent, hoe je het model feedback geeft op zijn eigen antwoord. Niets daarvan is “de promptformule”. Dit is allemaal debuggen: de prompt werkte niet — wat verander ik als eerste? Precies dat gat staat tussen jou en een fatsoenlijk cv, en daarom staat er verderop een apart stuk over de debugladder. Dat is belangrijker dan alle sjablonen op deze pagina bij elkaar.

“Dit is mijn stem niet” — de klacht die jou rechtstreeks raakt

Bij het verzamelen van gebruikersproblemen sprong er één cluster uit dat geen enkele bekeken cursus behandelt:

“I've studied best practices to avoid it generating content that sounds like AI, but I'm not having any success. … It is reported as 100% written by AI according to zerogpt.” — uit de thread “Prompt to insert content without sounding like AI” op het OpenAI-forum

“the email writing tools just seems to strip out my personal voice making me sound like I'm writing unsolicited marketing spam.” — een reactie op Hacker News

Voorbehoud tegen onszelf: dit zijn drie bronnen, geen steekproef. Mensen op het OpenAI-forum en Hacker News zijn gevorderde gebruikers, niet de doorsnee sollicitant. We kunnen niet zeggen “zoveel procent van de mensen loopt hiertegenaan” — die data hebben we niet, en we verzinnen ze niet. Maar de formulering van de tweede klacht is het onthouden waard: het gereedschap knipt de persoonlijke stem eruit. Niet “voegt hem niet toe” — knipt hem eruit. Met een cv gebeurt precies hetzelfde: je geeft het model een levend feit — “ik heb drie klanten overgehaald om te blijven na een mislukte release” — en krijgt terug “zorgde voor een hoog niveau van klantbehoud”. Formeel hetzelfde. In werkelijkheid ben je net één van de veertig geworden.

Stap 1. Verzamel je feiten voordat je de chat opent

Een kwartier op papier bespaart je een uur heen-en-weer met het model. Schrijf per eerdere functie op: hoe het was vóór jou, wat je deed, hoe het daarna was. Neem elk controleerbaar getal — aantallen, termijnen, geld, volume, aantal mensen. Zelfs “ik had 12 klanten in plaats van 7” is sterker dan “bouwde de klantenkring actief uit”. Dat is de grondstof; het verpakken doet de AI daarna.

Vuistregel: overleeft een feit geen telefoontje naar je vorige leidinggevende, dan is het geen feit maar een bijvoeglijk naamwoord. Bijvoeglijke naamwoorden werken niet in een cv, want iedereen schrijft ze. Een controleerbare bewering werkt juist omdat het eng is om hem op te schrijven, en dat zie je.

Stap 2. Je cv toesnijden op een concrete vacature

Een universeel cv verliest bijna altijd van een toegesneden cv. Veel bedrijven gebruiken sollicitantenvolgsystemen (ATS) die in je tekst zoeken naar overlap met de vacaturetekst. Daar komt bij dat een menselijke recruiter in de eerste ronde diagonaal leest. Het doel: dat de woorden die voor deze vacature tellen eerlijk in je cv staan, niet op goed geluk.

De prompt hieronder is volledig ingevuld: er zit al een verzonnen cv en een verzonnen vacature in. Druk op “Uitvoeren” en kijk hoe het model dat paar uit elkaar haalt. Zet er daarna die van jou in.

Je bent een ervaren technisch recruiter. Vergelijk het cv van de kandidaat met de vacaturetekst.

CV:
Maria K., 4 jaar klantenservice voor een SaaS-product.
- Beantwoordde vragen via chat en e-mail, ongeveer 60 tickets per dag.
- Schreef 40 kennisbankartikelen; het aandeel tickets over die onderwerpen daalde van 22% naar 9%.
- Leidde 5 nieuwe medewerkers op; de inwerktijd ging van 6 weken naar 4.
- Bracht een handmatig rapport over herhaalcontacten onder in een spreadsheet, 3 uur per week bespaard.
- Engels B2, Spaans moedertaal.

VACATURE: Support Team Lead
Eisen: 3+ jaar in support; ervaring met het aansturen van een team van 5 of meer;
werken met CSAT en tijd tot eerste reactie; opzetten van processen
en documentatie; Engels C1; ervaring met automatisering is een pre.

Geef precies drie blokken:
1) Wat er bij Maria echt aansluit op de eisen en hoe je elk punt
   herformuleert in de taal van de vacature, ZONDER feiten toe te voegen die niet in het cv staan.
2) Welke eisen ze niet afdekt — eerlijk, zonder verzachting.
   Per eis: is dit een breekpunt of vang je het op in de motivatiebrief?
3) Wat eruit moet omdat het voor deze specifieke vacature niet relevant is.

Sluit af met één regel: solliciteren of je tijd niet verdoen. Onderbouw dat.

Let op de regel “ZONDER feiten toe te voegen” — zonder die regel tekent het model er graag ervaring bij. Dat is geen paranoia: AI-hallucinaties in een cv worden een leugen in het gesprek, en één doorvraag legt dat bloot. En let op blok 2: een model dat niet om eerlijkheid is gevraagd, doet je standaard een plezier.

Stap 3. Een motivatiebrief die niet in de prullenbak belandt

Een brief werkt als hij één vraag beantwoordt: waarom jij en waarom hier. Het model neemt het lege vel prima weg, maar het concrete lever jij: wat je aansprak in het bedrijf, welk deel van jouw ervaring hun probleem oplost.

Een lijst verboden zinnen is een ondergewaardeerd trucje. Het schopt het model uit zijn uitgemiddelde sjabloon: het heeft geen andere keus dan preciezere woorden te zoeken. Vraag meteen om twee varianten: vergelijken is makkelijker dan één losse tekst beoordelen.

Schrijf een motivatiebrief namens de kandidaat.

Kandidaat: Maria K., 4 jaar SaaS-support.
Feiten die je mag gebruiken (andere zijn er niet, verzinnen is verboden):
- 40 kennisbankartikelen, het aandeel tickets over die onderwerpen daalde van 22% naar 9%;
- leidde 5 nieuwe mensen op, de inwerktijd ging van 6 weken naar 4;
- Spaans moedertaal, Engels B2.
Vacature: Support Team Lead bij een bedrijf dat een dienst bouwt om
doktersafspraken te maken en de Spaanse markt op gaat.
Waarom het haar trekt: ze legt al drie jaar ingewikkelde dingen uit in
gewone woorden, en hier moet dat in een nieuwe taal en op een nieuwe markt.

Format: niet langer dan 150 woorden, vier korte alinea's, levendige toon.
Verboden: "ik ben een teamplayer", "dynamisch groeiend",
"resultaatgericht", "uw vacature heeft mijn interesse gewekt", "ruime ervaring".
Eerste alinea — meteen ter zake, zonder aanloop.
Benoem het gat rechtstreeks (Engels B2 tegenover een eis C1) en speel het eerlijk.

Maak twee verschillende versies: één ingetogen, één gedurfd.
Zet onder elke versie één regel: bij wat voor soort hiring manager hij landt.

Hoe een sterke vraag in het algemeen in elkaar zit, lees je in het artikel wat een prompt is en hoe je er een schrijft.

Stap 4. De leegtetest

Dit is de snelste manier om te snappen waarom je tekst niet werkt. Pak een afgeronde brief — die van jou of die van de machine — en vraag het model alles door te strepen wat op elke willekeurige kandidaat zou passen. De prompt hieronder bevat al een staaltje typische AI-vulling: start hem en kijk wat er overblijft.

Hieronder staat een motivatiebrief. Werk als een genadeloze redacteur.

BRIEF:
"Goedendag! Uw vacature voor projectmanager heeft mijn interesse gewekt.
Ik ben een doelgerichte professional met ruime ervaring in een dynamisch
groeiende branche. Ik ben een teamplayer, los taken efficiënt op en
functioneer goed in een omgeving met veel tegelijk. Mijn sterke punten
zijn communicatieve vaardigheden, verantwoordelijkheidsgevoel en de wil
om te groeien. Ik ben ervan overtuigd dat mijn ervaring en vaardigheden
uw bedrijf van pas komen. Ik ga graag met u in gesprek over een
mogelijke samenwerking."

Doe drie dingen:
1) Zet elke zin in een tabel en ernaast: zou deze op elke willekeurige
   andere kandidaat passen (ja/nee)? Ga standaard uit van "ja".
2) Reken uit hoeveel procent van de tekst overblijft als alle "ja" eruit gaan.
3) Stel me 5 vragen waarvan de antwoorden hiervan een brief maken die
   maar één mens op aarde had kunnen schrijven.
Herschrijf de brief niet. Ik wil de vragen, niet jouw versie.

De laatste regel is de belangrijkste. Vraag je het model om “het mooi te herschrijven”, dan krijg je dezelfde vulling in andere woorden. Om vragen vragen draait het om: nu haalt het de feiten uit jou in plaats van tekst te produceren.

Stap 5. De sollicitatierepetitie

Dit is waarschijnlijk de meest onderbenutte toepassing. Het model kan de gespreksleider spelen en vragen stellen — ook de ongemakkelijke. De prompt hieronder staat op zichzelf: druk op “Uitvoeren” en antwoord meteen in de chat.

Je bent de hiring manager voor de functie Support Team Lead.
Voer een sollicitatiegesprek met me volgens deze regels:
- je stelt ÉÉN vraag en stopt, je wacht op mijn antwoord;
- na mijn antwoord zeg je kort (2-3 regels) wat sterk was,
  wat zwak was en welk feit ontbrak;
- daarna stel je de volgende vraag, voortbouwend op mijn vorige antwoord.
Acht vragen in totaal. Kom beslist bij de ongemakkelijke: gat in mijn cv,
overstap naar een ander vakgebied, reden van vertrek, conflict met een leidinggevende.
Neem geen ontwijkend antwoord: vraag door en eis iets concreets.
Toon niet alle vragen als lijst. Stel de eerste en wacht.

Vijf van zulke rondes en in het echte gesprek hoor je geen enkele vraag voor het eerst. Vraag daarnaast om de vacature te ontleden: “wat zit er werkelijk achter deze eisen, welk probleem lossen ze op, waarnaar gaan ze vragen”.

En hier is het de moeite waard om terug te gaan naar onze metingen. We keken hoe betaalde cursussen toetsen of een vaardigheid zit, en vonden dit:

“you send your assignments and immediatly you got your results: 100% correct. I am still speechless. I put all that effort in and have no idea whether I my answer was correct or not.” — Shinysheep, 21.09.2023, 1★ (Prompt Engineering for ChatGPT, Vanderbilt, 698.444 ingeschrevenen)

Dat is geen slordigheid van de maker. Het is een structurele grens: in een Coursera-les zit geen model, dus er is fysiek niets om je prompt mee te toetsen — dan blijft de automaat “100% correct” over. Daaruit volgt een simpele conclusie om mee te nemen: elke prompttraining zonder één prompt te starten is lezen over zwemmen. De knop onder elk blok in dit artikel bestaat precies daarom.

De prompt werkte niet. Wat verander je als eerste

Dit is het stuk waarvan de vier citaten hierboven het ontbreken betreuren. Loop de ladder van boven naar beneden af en verander één ding tegelijk — anders weet je nooit wat hielp.

• 1. Je mist feiten, geen formuleringen. De meest voorkomende oorzaak van vulling. Staat er geen enkel getal in je prompt, dan kan het model fysiek niet concreet schrijven. Oplossing: voeg drie controleerbare feiten toe. Test: heeft het antwoord zelfstandige naamwoorden gewonnen en bijvoeglijke verloren?
• 2. Er is geen verbod. Het model middelt uit, want het gemiddelde is veilig. Oplossing: een lijst van vijf verboden zinnen plus een expliciet “verzin geen feiten”. Test: zijn de standaardwendingen verdwenen?
• 3. Er is geen formaatgrens. “Schrijf een brief” → een pagina. “150 woorden, vier alinea's” → woordkeuze. Oplossing: een harde limiet. Test: de lengte.
• 4. Er is geen rol en geen lezer. “Je bent een hiring manager die vanavond 200 brieven leest” geeft het model een afvalcriterium. Oplossing: één regel rol. Test: is het gaan prioriteren?
• 5. Je vraagt om tekst terwijl je om vragen of kritiek moet vragen. De meest ondergewaardeerde zet van de lijst. Wissel het werkwoord: niet “schrijf”, maar “vraag mij uit”, “kraak dit af”, “zoek de gaten”. Test: heb je iets nieuws over jezelf geleerd?
• 6. De opdracht plakt aan elkaar. “Herschrijf mijn cv voor deze vacature en doe meteen de brief” zijn twee opdrachten; het model doet ze allebei middelmatig. Oplossing: splits in twee verzoeken.
• 7. Pas nu — het model. Van gereedschap wisselen heeft als laatste zin, als de eerste zes punten rond zijn. Meestal hoeft het tegen die tijd niet meer.

Is het antwoord na stap 5 nog steeds gezichtsloos, dan ligt het probleem vrijwel zeker niet aan de prompt, maar eraan dat je nog geen geformuleerd feit hebt. Een onprettige maar nuttige diagnose: terug naar stap 1 en er eentje halen.

Acht fouten waardoor een AI-cv opvalt

• Eén cv voor alle vacatures. Tien minuten winst, tegen de prijs van al je sollicitaties.
• Geleende ervaring. Het model zette er “teamaansturing” bij, jij zag het niet, en het kwam boven in het gesprek. Duurder dan welk gat ook.
• Symmetrie. Vier alinea's van gelijke lengte, in elk drie punten. Echte mensen schrijven zo niet.
• Bijvoeglijke naamwoorden in plaats van cijfers. “Aanzienlijk verbeterd” is nul informatie.
• Woorden uit de vacature waar niets achter zit. Het ATS laat ze door, een mens vraagt ernaar — en dan zwem je.
• Een brief die het cv navertelt. Dubbelt de brief het cv, dan is hij overbodig.
• Corrigeren met synoniemen. “Efficiënt” vervangen door “doeltreffend” voegt geen gram concreetheid toe. De detectoren staan hier los van — je overschildert gewoon de leegte.
• Nul eigen oneffenheden. Perfecte gladheid is juist hét kenmerk van de machine.

Merkt de recruiter dat het AI is?

Het eerlijke antwoord: speciale “AI-detectoren” werken onbetrouwbaar en markeren geregeld menselijke tekst als machinaal — daar moet noch een recruiter noch jij op leunen. Maar een ervaren mens ziet de stijl vaak ook zonder detector: glad, symmetrisch, vol algemeenheden en zonder één detail dat alleen jij kon weten. Wat gepakt wordt is niet “AI”, maar de leegte. Daarom is de beste verdediging niet herschrijven met synoniemen, maar concreetheid: projectnamen, cijfers, omstandigheden, jouw eigen formuleringen.

• Lees de tekst hardop. Praat je zo niet — herschrijf hem.
• Gooi elke zin weg die op elke willekeurige kandidaat zou passen.
• Laat één of twee oneffenheden van je eigen stem staan.

De technische kant — waarom detectoren ernaast zitten en wat ze eigenlijk meten — staat apart in het artikel over AI-tekstdetectoren.

Wat je in geen enkele vorm aan AI geeft

Een cv is persoonsgegevens: die van jou en soms die van anderen. Plak geen gegevens van oud-collega's en klanten in de chat, geen interne bedrijfsdocumenten, geen commerciële details onder NDA. Veel diensten mogen standaard gebruiken wat je invoert om hun modellen te verbeteren — dat is meestal uit te zetten in de instellingen, en onder de AVG heb je rechten over hoe je persoonsgegevens worden verwerkt. Simpele gewoonte: vervang voor- en achternaam, telefoon, adres en links door “Kandidaat”, “stad”, “X” voor je plakt. Op de kwaliteit van de analyse maakt dat helemaal niets uit, en de hoeveelheid weggelekte gegevens zakt naar nul. Meer hierover in het artikel over privacy bij het werken met AI.

Is een cursus dit waard?

Nu we de prijzen toch hadden opgehaald — hier zijn ze, per 17.07.2026. Elf van de twaalf topcursussen op Udemy kosten € 19,99, één (The Complete AI Guide) € 24,99. En de kleine vondst waarvoor het de moeite waard was om de API in te duiken: er is geen korting. Het serverantwoord geeft "saving_price": {"amount": 0.0}, "has_discount_saving": false, "discount_percent": 0. Prijs en “volledige prijs” zijn hetzelfde getal: wat in de etalage oogt als een aflopende aanbieding, is op de server gewoon de prijs.

Abonnementen: Udemy Personal Plan — € 20,00/maand (actie € 10,00/maand). Coursera Plus — € 50/maand of € 343/jaar met 14 dagen retour. De eigen programma's van Google op Coursera — $ 49/maand na een proefperiode van 7 dagen. Eén voorbehoud, nu we toch alles natrekken: de prijs van het Udemy Personal Plan hebben we van hun landingspagina gehaald, niet uit de API — udemy.com geeft de crawler een 403. Dat is een trapje zwakker dan de JSON over de korting, en we zeggen dat liever dan het getal als meting te verkopen.

En de kers: de Prompt Engineering Specialization van Vanderbilt (138.967 ingeschrevenen, 39 uur) vereist een betaald ChatGPT+-abonnement om de opdrachten te maken. Een Coursera-cursist betaalt dus € 50/maand voor het platform plus apart voor het model — en dat allemaal om video's te kijken en een automatische “100% correct” te krijgen.

Voorbehoud tegen onszelf: dat 10% ontevreden is, maakt een cursus nog niet slecht — bij 90% is alles prima, en de 281.823 mensen van Ballinger hebben er iets in gevonden. We hebben niet gemeten of iemand iets heeft geleerd; we hebben gelezen waarover ze klagen. Dat zijn twee verschillende dingen. De conclusie is dus voorzichtig: moet je vóór vrijdag een cv herschrijven, dan is 16,5 uur video het verkeerde gereedschap. Wil je het onderwerp voor de maanden erna doorgronden, dan kan een cursus passen — check alleen vooraf of er één plek in zit waar je je eigen prompt start en feedback krijgt van iets anders dan een antwoordmodel.

Doe het nu (20 minuten)

Pak één vacature die je echt interesseert en loop de cyclus: feiten op papier → de prompt die cv en vacature vergelijkt → de leegtetest → correcties in je eigen stem → een brief van 150 woorden → één sollicitatierepetitie. Zo'n ronde levert meer op dan tien lukraak verstuurde sollicitaties. Alle vier de prompts hierboven starten hier met een knop — begin met de leegtetest, die kost een minuut en ontnuchtert meestal.

Wil je AI breder inzetten dan alleen bij het zoeken naar werk, begin dan met het artikel over AI voor je werk. Zit je vooral in over de houdbaarheid van je vak, bekijk dan de analyse of AI jouw baan vervangt. Interesseert het vak zelf je, dan is er een tekst over het beroep prompt engineer. En wil je een voorraad kant-en-klare opzetjes voor elke dag, kijk dan bij de promptvoorbeelden.