Estudar em inglês custa caro? O que um estudo randomizado com 2.263 alunos realmente encontrou

Em resumo: um estudo controlado randomizado com 2.263 alunos descobriu que o mesmo curso online oferecido em inglês, e não no idioma dos alunos, elevou a evasão de 57% para 71%. Entre quem ficou, a compreensão quase não se moveu. O idioma não deixou o material mais difícil de entender: fez as pessoas irem embora. E achar que seu inglês é bom não protegia. A seguir: o estudo em si, os dados por país ao redor dele, o tamanho honesto do efeito da localização e o que fazer com tudo isso quando o melhor material da sua área está em inglês de qualquer jeito.

Por que essa pergunta vale a pena

Você abre um curso de IA e quase imediatamente chega a uma bifurcação. O material melhor está em inglês: autores mais conhecidos, atualizações mais frequentes, mais temas cobertos. O material no seu idioma costuma chegar depois, costuma ser mais curto, costuma ser uma tradução. O bom senso diz: se o seu inglês funciona, vá de inglês; você perde uns cinco por cento de compreensão e ganha muito em qualidade.

Aqui o bom senso erra, e erra na direção contrária à que você imagina. A perda não acontece na compreensão. Acontece em chegar ao fim, ou não.

Isso é difícil de verificar, porque a observação comum não serve. As pessoas escolhem o idioma do curso, então qualquer medição de “quem aprende melhor” não mede o idioma, mede quem são essas pessoas. Os confiantes vão para o inglês. Os cautelosos ficam no idioma nativo. Comparar os resultados dos dois é como comparar a saúde de quem corre e de quem não corre e concluir que correr cura. É preciso um experimento em que o idioma seja atribuído, não escolhido. Esse experimento existe.

O experimento que quase ninguém no edtech cita

Bälter, Kann, Mutimukwe e Malmström, Applied Linguistics Review, volume 15, número 6, páginas 2373–2396, 2024. Um estudo controlado randomizado. n = 2.263 alunos suecos, um curso online de programação, duas versões de idioma: sueca e inglesa.

A palavra que sustenta tudo é “randomizado”. A versão que cada pessoa recebia era decidida por sorteio, não por preferência. É o único jeito de tirar a autosseleção do resultado: como a alocação é aleatória, os dois grupos são em média idênticos em nível, motivação, idade e tudo mais que você não pensou em medir. A única coisa que muda é o idioma.

A escala também importa. Duas mil duzentas e sessenta e três pessoas não são um grupo focal nem uma enquete em rede social. É uma amostra em que uma diferença de catorze pontos percentuais não dá para descartar como ruído, e os números abaixo confirmam.

O resultado: a compreensão sobreviveu; as pessoas, não

• Evasão em sueco: 57%. Mais da metade. É um número comum para curso online gratuito, e por si só já corrige qualquer discurso motivacional: mesmo no seu próprio idioma, menos da metade de quem começa termina.
• Evasão em inglês: 71%. Catorze pontos percentuais a mais. A estatística: φ = 0,2; p < 0,00001.
• Nota média dos alunos ativos: 16,9 em sueco contra 14,3 em inglês. Tamanho de efeito δ = 0,085 — desprezível.

Olhe as três linhas juntas, porque o sentido só existe na combinação. A diferença na evasão é grande e sólida. A diferença de nota existe, mas o efeito é tão pequeno que não pesa na prática. O achado dos autores cabe numa frase: o inglês não danificou a compreensão, ele fez as pessoas irem embora.

Isso é contraintuitivo e vale sentar um segundo com a ideia. Estamos acostumados a pensar em idioma estrangeiro como filtro de qualidade: entende menos, leva menos. Só que ele age como um imposto sobre o esforço. Cada parágrafo custa um pouco mais de combustível. Cada palavra desconhecida é uma micropausa. Nenhuma dessas micropausas custa nada sozinha, nenhuma impede você de entender. Mas somadas ao longo de dez horas de curso, viram aquela sensação que faz você não abrir a aba numa quarta à noite. Não é “não estou entendendo”. É “hoje não”.

É assim que a evasão parece por dentro. Ninguém decide largar um curso. As pessoas simplesmente param de voltar.

A parte incômoda: confiança não ajuda

Depois vem o achado menos agradável de ler. O nível de inglês autoavaliado não protegia contra a evasão. Alunos que consideravam o próprio inglês bom também iam embora.

A lógica é a mesma do efeito como um todo. Sua autoavaliação responde à pergunta “eu entendo isso?”. A resposta é sincera: sim, você entende. Mas você não sai por não entender. Você sai pelo custo acumulado do esforço, e isso a autoavaliação não mede de jeito nenhum. Você não sente o imposto que paga. Você só sente a conta no fim do mês, em forma de curso abandonado e da conclusão “no fim das contas, eu não precisava tanto disso”.

Daí sai a consequência prática que vale o artigo inteiro: “meu inglês está bom” não é argumento nessa discussão. É a resposta a outra pergunta.

O que este estudo NÃO diz

Agora os limites, com honestidade — porque citar resultados fortes é o jeito mais rápido de mentir.

• São alunos suecos. A Suécia é um país onde 90% da população fala inglês (Eurobarômetro 540, campo setembro–outubro de 2023). Se o imposto sobre o esforço aparece até lá, dificilmente será menor onde o nível é mais baixo — mas isso é raciocínio, não medição. Réplica direta em outros países nós não temos.
• É um curso de programação. Como o efeito se comporta num curso de marketing, ou de prompts, não decorre deste estudo.
• É um curso online de entrada gratuita. Uma evasão-base de 57% aponta exatamente para isso. Quem pagou sai com mais dificuldade — e não sabemos se isso engole o efeito do idioma.
• Catorze pontos falam de um grupo, não de você. De “o grupo em inglês perdeu 14% mais gente” não decorre “sua chance pessoal de terminar cai 14 pontos”. Diferença entre grupos e probabilidade individual são grandezas distintas.
• φ = 0,2 é força de associação, não importância. Diz que o vínculo é real e estável, não que o idioma seja o motivo principal da sua evasão. O motivo principal da evasão é a vida.

Dá para testar essa disciplina aqui mesmo. O prompt abaixo não é sobre idioma, e sim sobre como ler qualquer estudo com que tentem te convencer. Colocamos nele os números deste próprio artigo e pedimos ao modelo que os despedaçasse:

Aqui está um resultado de pesquisa. Um estudo controlado randomizado
(Balter et al., 2024) fez 2.263 alunos passarem pelo mesmo curso online
em sueco ou em inglês, com o idioma sorteado ao acaso.
Evasão: 57% em sueco, 71% em inglês (phi=0,2; p<0,00001).
Entre os que seguiram ativos, a nota média foi 16,9 em sueco e 14,3
em inglês, com tamanho de efeito delta=0,085.

Você é um parecerista hostil. Responda ponto a ponto:
1. Liste as formas pelas quais este resultado pode ser inteiramente
   verdadeiro e mesmo assim não se aplicar a mim.
2. Explique o que phi=0,2 diz e o que não diz a quem lê.
3. A diferença de compreensão é mínima e a de evasão é grande. Dê três
   mecanismos distintos que produzam exatamente esse quadro e diga qual
   única observação permitiria separá-los.
4. Aponte a frase exagerada que quem resume este estudo tem mais chance
   de escrever.
5. Termine com o argumento mais forte CONTRA as suas próprias críticas.

O ponto 5 é obrigatório. Crítica que não sabe parar não vale mais que propaganda.

O quadro por país: quem estuda online

Agora abra o enquadramento. Se estudar em inglês é um imposto, seria de esperar que países com inglês mais fraco estudassem menos online. Puxamos os números do Eurostat e do Eurobarômetro e olhamos.

Fizeram cursos online, % da população (Eurostat isoc_ci_ac_i, 2025): Noruega 30,57 · Finlândia 28,75 · Países Baixos 28,40 · Espanha 27,21 · Suécia 23,20 · Itália 19,36 · UE-27 16,21 · França 11,34 · Polônia 10,44 · Alemanha 10,09 · Romênia 2,59.

Compraram e-learning, % da população (Eurostat isoc_ec_ibuy, 2019 — indicador descontinuado): Países Baixos 15,14 · Dinamarca 12,81 · Noruega 9,96 · Finlândia 8,75 · Espanha 8,10 · Suécia 6,08 · Alemanha 4,48 · UE-27 3,93 · França 1,31 · Itália 1,18 · Romênia 0,66.

Falam inglês como língua estrangeira, % (Eurobarômetro 540, campo setembro–outubro de 2023): Países Baixos 93 · Suécia 90 · Dinamarca 87 · Finlândia 81 · Tchéquia 41 · Portugal 41 · Espanha 38 · Bulgária 29 · Polônia 27 · Romênia 25.

A primeira coisa que salta aos olhos são os Países Baixos. 93% falam inglês — o topo da lista. E são também quem mais compra ensino online na UE: 15,14% da população contra uma média UE-27 de 3,93%. Quatro vezes a média. Uma história redonda: sabem inglês, então compram cursos.

A segunda coisa que salta aos olhos quebra essa história. Espanha: inglês em 38%, e 27,21% fazem cursos online — quarto lugar, muito acima da média europeia (16,21%). Com menos da metade do nível de inglês holandês, a Espanha estuda online quase com a mesma intensidade.

Daí em diante, piora para as explicações simples. A Alemanha fica em 10,09% nos cursos: um terço da taxa espanhola e abaixo da média da UE — e a Alemanha não é, por medida nenhuma, o país mais pobre nem o mais isolado da União. A Suécia, com seus 90% de inglês, está em 23,20%, abaixo da Espanha. A Romênia está em 2,59% com 25% de inglês, e aí o vínculo até parece existir.

Por que não dá para concluir nada dessas tabelas

Agora pare, porque daqui em diante começa o terreno onde as pessoas quebram as pernas. Números por país não provam nada sobre causas. Nada mesmo.

Primeiro, aqui tudo está embolado com tudo. Países com inglês alto são também países com renda alta, banda larga para todos, cultura de formação continuada, empregadores que pagam treinamento e mais uma dúzia de coisas. Atribuir a diferença ao idioma é o mesmo que atribuí-la ao número de bicicletas.

Segundo, isso é a falácia ecológica: propriedades de um país não se transferem para uma pessoa dentro dele. O fato de a Espanha estudar online mais que a Suécia em média não diz nada sobre um espanhol específico e o inglês dele.

Terceiro, as duas tabelas medem coisas diferentes em anos diferentes: uma é “fez cursos” em 2025, a outra “comprou e-learning” em 2019, e o Eurostat descontinuou esse segundo indicador por completo. Você pode colocá-las lado a lado como duas fotos separadas, nunca como uma tendência.

Então por que mostrá-las? Por exatamente uma conclusão, e ela é negativa: a hipótese “inglês fraco significa que as pessoas não estudam online” não se sustenta nos dados por país. A Espanha, com 38%, está em quarto. O inglês não é o interruptor da demanda. A força causal do idioma nós conhecemos de um único lugar: o experimento randomizado acima. Um estudo de causas pesa mais que dez tabelas de correlações, e é nisso que está todo o sentido desta seção.

Por que o EF EPI não serve

Se você já procurou um “ranking de países por conhecimento de inglês”, quase certamente viu o EF English Proficiency Index. Todo mundo cita, de jornais a apresentações de startups de edtech. Nós não usamos, e o motivo é este.

A amostra da EF é autosselecionada — a própria EF escreve isso. O índice é construído com os resultados de gente que chegou por conta própria ao site da EF e quis fazer um teste gratuito de inglês. Isso não é a população de um país. É o conjunto de gente interessada em inglês o bastante para googlar um teste. A idade média de quem faz é 26 anos.

Veja o que isso produz na prática. A EF coloca a Romênia em 11º lugar no mundo em inglês. Enquanto isso, o Eurobarômetro 540 (amostra probabilística, n = 26.523) e o Eurostat AES 2022 dizem que a Romênia é a pior da UE: 51,2% dos residentes não falam nenhuma língua estrangeira e 25% falam inglês.

Décimo primeiro no mundo contra último na UE não é uma implicância metodológica, são dois universos. A explicação é simples e pouco lisonjeira: quanto menos gente de inglês mediano um país tem, mais a amostra da EF se compõe dos poucos cujo inglês é excelente. O índice não mede o país. Mede os visitantes do site da EF naquele país.

Guarde isso como um movimento de trabalho que serve em qualquer lugar: a primeira pergunta a qualquer ranking é quem entrou na amostra, e por iniciativa de quem. Se a entrada foi voluntária, o ranking mede a vontade de entrar.

Quanto a tradução vale de verdade: os números honestos

Suponha que o efeito do idioma seja real. Que tamanho ele tem, em alcance e em dinheiro? Aqui a indústria de localização promete “+40–70% de conversão”, e essas promessas não têm nada de independente por trás: não encontramos uma única medição verificável embaixo delas. Existem, porém, duas medições que dá para checar.

• eBay: +10,9%. Quando o eBay implantou tradução automática dos anúncios, as exportações subiram 10,9% (Brynjolfsson, Hui & Liu, Management Science 65(12), 2019). O detalhe importante: o efeito caía conforme o preço do item subia. Quanto mais cara a compra, menos o idioma da descrição decidia.
• Wikimedia: +3,64%. Um teste A/B de localização rendeu três e meio por cento de ganho.

Onze por cento e três e meio. O efeito é real, está medido — e é modesto. Em nenhum lugar onde alguém realmente contou aparece sinal de “+40–70%”.

Repare como as duas linhas de dados convergem para uma mesma ideia. Evasão no experimento: mais catorze pontos. Tradução no eBay: mais dez e pouco por cento, e tanto menos quanto mais importa a compra. Os dois números dizem a mesma coisa: idioma é atrito, não muro. O atrito é real, vale a pena tirar, e não dá para vender como milagre.

Esse detalhe do eBay merece parágrafo próprio, porque é sobre você. O efeito do idioma encolhia quando os preços subiam: quanto mais séria a decisão, menos o idioma da interface pesava nela. Traduza isso para o estudo: quanto mais você realmente precisa do resultado, menos um idioma estrangeiro vai te parar. O contrário também vale, e essa é a metade desagradável: se o material você precisa só mais ou menos, um idioma estrangeiro quase certamente enterra a ideia. Ele não é a causa. É a gota d'água.

E mais uma coisa em que ninguém pensa: o piso de preço

Tradução não é a única parte da localização, e não é a parte cara. Tem também o preço, e o preço é montado de forma mais dura do que parece.

Puxamos a Price Tier Matrix V3 da Udemy e convertemos pelas taxas do BCE de 16.07.2026. O piso de preço no Brasil é R$ 24,90 ≈ € 4,27. No México, MXN 129 ≈ € 6,46. Na Colômbia, COP 34.900 ≈ € 9,45. E na Argentina o ARS não é aceito nem pela Udemy nem pela Coursera — quem mora lá paga preço de país rico.

Daí decorre o que não se enxerga numa conversa sobre tradução. Localizar não é “traduzir os botões”. É também entrar num mercado onde o piso de preço é quatro vezes mais baixo do que o de costume, enquanto no país vizinho a moeda sequer é aceita pelas plataformas. Traduzir é a parte mais barata do trabalho. É exatamente por isso que todo mundo começa por ela — e depois se surpreende que não funcionou.

O que honestamente não sabemos

A regra é simples: se tivéssemos dados de demanda por idioma, eles estariam aqui. Não temos. Dados de demanda por idioma ninguém publica.

Contar cursos por idioma nas plataformas não é saída, e vale entender por quê. Esses contadores medem oferta, não demanda. Zero cursos em sueco sobre um tema significa exatamente duas coisas ao mesmo tempo: ou é um nicho vazio em que ninguém pensou em entrar, ou é a prova de que ali não há mercado e quem entrou saiu. Um número, duas leituras, e o número não separa as duas. Detalhamos isso justamente porque a tentação era forte e não cedemos a ela.

O saldo desta seção, então: um resultado causal forte sobre evasão, duas estimativas medidas de tamanho de efeito, tabelas por país que não provam causalidade e zero dados de demanda. É menos do que gostaríamos. Mas é exatamente o que existe.

O que fazer quando o melhor material está em inglês de qualquer jeito

E está, e isso não vai mudar tão cedo. Então a pergunta não é “qual idioma é melhor”, e sim “como pago menos desse imposto”.

Primeiro e principal. Como o efeito bate na evasão e não na compreensão, é a evasão que precisa de tratamento. Não a compreensão. Não o vocabulário. Chegar ao fim é aqui a única métrica pela qual vale a pena brigar. Tudo que diminui o atrito de voltar para a aba funciona; tudo que melhora seu inglês ao longo de um ano não tem nada a ver com este curso.

• Gaste o idioma estrangeiro no que não existe no seu. Se o material existe no seu idioma e não é pior, pegue. Isso não é fraqueza: é combustível economizado para o que importa mais.
• Primeiro o mapa, depois o território. Quinze minutos de terminologia antes do curso tiram metade das micropausas dentro do curso. O prompt para isso está logo abaixo.
• Leia em vez de assistir, quando der. O texto anda no seu ritmo e relê de graça. O vídeo anda no ritmo dos outros, e essa é a reclamação mais comum que encontramos nas avaliações de cursos: “It is too fast for a beginner… until you try to see and understand it the next screen pops up” (Amit A., 29.04.2026, 2★) e “I am very frustrated that I can not easily access a transcript to reference later. The instructors are talking so quickly - I can not follow” (Vince D., 16.03.2026, 1★). As duas são sobre ritmo, e ritmo em idioma estrangeiro se multiplica.
• Mantenha um modelo ao lado como tradutor sob demanda. Não para traduzir o curso inteiro, o que estraga a ideia. Para traduzir aquela única frase em que você tropeçou, em três segundos, sem sair do fluxo.
• Sessões mais curtas do que você quer. O imposto sobre o esforço se acumula. Trinta minutos quatro vezes por semana ganham de duas horas uma vez por semana, porque duas horas em idioma estrangeiro cansam tanto que a quinta sessão nunca acontece.

Este é o prompt que faz o segundo item por você. Ele é autossuficiente — é só rodar:

Você é um editor técnico bilíngue. Responda no idioma desta mensagem,
mas deixe em inglês todos os termos em inglês.

Monte um glossário dos 15 termos em inglês que um iniciante encontra
na primeira hora de qualquer curso de IA: prompt, token, context window,
hallucination, fine-tuning, temperature, system prompt, few-shot,
zero-shot, RAG, embedding, inference, chain-of-thought, guardrails, agent.

Para cada termo dê exatamente quatro linhas:
1. O termo como ele aparece nas legendas do curso.
2. Uma frase de explicação simples.
3. A tradução literal para a qual a mão puxa, e por que ela engana.
4. Uma frase com o termo do jeito que um palestrante diria.

No fim, aponte os três termos cujo sentido cotidiano mais briga com o
técnico, e diga o que um iniciante ouve no lugar do sentido real.

O segundo prompt mostra o imposto sobre o esforço na sua cara. Ele monta um parágrafo típico de fala de curso e abre o que faz você tropeçar:

Você é roteirista de cursos online. Faça duas coisas, nesta ordem.

Primeiro: escreva um parágrafo de 120 palavras EM INGLÊS exatamente como
um curso online médio de IA narraria — com phrasal verbs, palavras de
enchimento, uma ou duas expressões idiomáticas e uma frase que se
estica demais.

Depois, no idioma desta mensagem:
1. Traduza o parágrafo.
2. Liste cada construção que um ouvinte não nativo com inglês bom tem
   mais chance de interpretar errado, e explique por quê.
3. Faça três perguntas de compreensão sobre o parágrafo.
4. Coloque as respostas bem no fim, sob uma linha de traços, para eu
   tentar sozinho primeiro.

E este é sobre onde exatamente você é perdido. Escrevemos nele as condições do estudo e pedimos ao modelo que destrinchasse a evasão momento a momento:

Você é pesquisador de evasão em cursos online. Responda no idioma
desta mensagem.

Situação: uma pessoa se inscreve num curso online de 10 horas no seu segundo
idioma. Termina o primeiro vídeo e nunca mais volta.

1. Reconstrua os 10 momentos de desistência mais prováveis, na ordem em
   que acontecem, da abertura da página ao fechamento definitivo da aba.
2. Para cada momento, marque se o idioma é a causa, a desculpa ou não
   tem nada a ver.
3. Para cada momento em que o idioma é a causa real, dê uma correção
   concreta que leve menos de dois minutos e não custe dinheiro.
4. Depois discorde de si mesmo: aponte os dois momentos em que sua
   correção provavelmente não funciona, e diga o que faria no lugar.
5. Termine com uma linha: a intervenção mais barata de efeito mais amplo.

A parte incômoda sobre nós

Agora a parte honesta, porque sem ela tudo acima é propaganda.

A versão em inglês deste site é a principal. O grosso do nosso material nasce primeiro em inglês — que é exatamente a decisão contra a qual o estudo deste artigo depõe. Pela lógica dele, parte dos leitores para quem inglês é segunda língua não vai chegar ao fim dos nossos cursos: não por não entender, mas porque vai pagar o imposto sobre o esforço e um dia não vai voltar. Sabemos o tamanho disso: mais catorze pontos percentuais de evasão. Pagamos conscientemente.

Por que fazer assim mesmo? Porque a alternativa não é “a mesma coisa, no seu idioma”. A alternativa é menos material, atualizado com menos frequência, de qualidade pior: uma tradução sempre fica atrás do original, e em IA meio ano de atraso significa curso obsoleto. As avaliações de cursos concorrentes que reunimos mostram como isso termina: “The content is mostly from 2023. …I invested my 41 hours and Im learning content which is from 2023. Very disappointed” (Harsh A., 09.04.2026, 1.5★). Quarenta e uma horas da sua vida em material de três anos atrás não ficam melhores por estar na sua língua materna.

Então fazemos o que dá: manter as duas versões, escrever a segunda como texto próprio e não como tradução, e não te contar que inglês sai de graça. Não sai. São catorze pontos.

Tudo em um parágrafo

O idioma do ensino bate na distância, não na compreensão. Estudo randomizado com 2.263 alunos: 71% de evasão em inglês contra 57% no idioma próprio, com diferença de nota de δ=0,085, ou seja, praticamente zero. Confiança no próprio inglês não protege, porque ela responde a “eu entendo?”, e não é por não entender que você sai. Os efeitos de localização que alguém realmente mediu são modestos: eBay +10,9% (e menos quanto mais cara a compra), Wikimedia +3,64%; as promessas de “+40–70%” não têm nada por trás. As tabelas por país do Eurostat não provam causalidade e, se algo, refutam a hipótese “sem inglês, sem ensino online”: a Espanha, com 38% de inglês, faz mais cursos online que a Suécia com 90%. Uma conclusão prática: como o problema é a evasão, trate a evasão — sessões curtas, glossário antes, texto em vez de vídeo quando der, e o seu idioma onde ele não for pior. Continuando no tema: ferramentas de IA gratuitas e seus limites, o que é um prompt, exemplos de prompts prontos e como usar o ChatGPT.