¿Aprender en inglés te sale caro? Lo que encontró de verdad un ensayo aleatorizado con 2.263 estudiantes

En resumen: un ensayo controlado aleatorizado con 2.263 estudiantes encontró que el mismo curso online impartido en inglés, y no en la lengua propia de los estudiantes, elevó el abandono del 57% al 71%. La comprensión de quienes se quedaron apenas se movió. El idioma no hizo el material más difícil de entender: hizo que la gente se marchara. Y creer que tu inglés es bueno no te protegía. A continuación: el estudio, los datos por país que lo rodean, el tamaño honesto del efecto de la localización y qué hacer con todo ello cuando el mejor material de tu campo está en inglés de todas formas.

Por qué merece la pena hacerse esta pregunta

Abres un curso de IA y casi de inmediato te topas con una bifurcación. El material bueno está en inglés: autores más conocidos, actualizaciones más frecuentes, más temas cubiertos. El material en tu idioma suele llegar más tarde, suele ser más corto, suele ser una traducción. El sentido común dice: si tu inglés funciona, ve en inglés; perderás quizá un cinco por ciento de comprensión y ganarás mucho en calidad.

Aquí el sentido común se equivoca, y se equivoca en la dirección contraria a la que esperas. La pérdida no ocurre en la comprensión. Ocurre en si llegas al final o no.

Comprobarlo es difícil, porque la observación corriente no sirve. La gente elige el idioma de su curso, así que cualquier medición de «quién aprende mejor» no mide el idioma, sino quiénes son esas personas. Los seguros van al inglés. Los prudentes se quedan en su lengua. Comparar sus resultados es como comparar la salud de quienes corren y de quienes no, y concluir que correr cura. Hace falta un experimento donde el idioma se asigne en vez de elegirse. Ese experimento existe.

El experimento que casi nadie cita en edtech

Bälter, Kann, Mutimukwe y Malmström, Applied Linguistics Review, volumen 15, número 6, páginas 2373–2396, 2024. Un ensayo controlado aleatorizado. n = 2.263 estudiantes suecos, un curso online de programación, dos versiones idiomáticas: sueco e inglés.

La palabra que sostiene todo es «aleatorizado». La versión que le tocaba a cada persona se decidía por sorteo, no por preferencia. Es la única forma de sacar la autoselección del resultado: al ser aleatoria la asignación, ambos grupos son en promedio idénticos en nivel, motivación, edad y todo lo demás que no se te ocurrió medir. Lo único que cambia es el idioma.

La escala también cuenta. Dos mil doscientas sesenta y tres personas no son un grupo focal ni una encuesta en redes. Es una muestra en la que una diferencia de catorce puntos porcentuales no se puede despachar como ruido, y las cifras de abajo lo confirman.

El resultado: la comprensión sobrevivió; las personas, no

• Abandono en sueco: 57%. Más de la mitad. Es una cifra normal en un curso online gratuito, y ya de por sí corrige cualquier discurso motivacional: incluso en tu propio idioma, terminan menos de la mitad de los que empiezan.
• Abandono en inglés: 71%. Catorce puntos porcentuales más. Los datos: φ = 0,2; p < 0,00001.
• Nota media de los estudiantes activos: 16,9 en sueco frente a 14,3 en inglés. Tamaño del efecto: δ = 0,085, insignificante.

Mira esas tres líneas juntas, porque el sentido está solo en la combinación. La brecha de abandono es grande y sólida. La de nota existe, pero el efecto es tan pequeño que no tiene peso práctico. El hallazgo de los autores se resume en una frase: el inglés no dañó la comprensión; hizo que la gente se fuera.

Es contraintuitivo y vale la pena quedarse un momento ahí. Estamos acostumbrados a pensar en un idioma extranjero como un filtro de calidad: entiendes menos, te llevas menos. Lo que en realidad hace es cobrar un impuesto sobre el esfuerzo. Cada párrafo cuesta un poco más de combustible. Cada palabra desconocida es una micropausa. Ninguna cuesta nada por separado, ninguna te impide entender. Pero sumadas a lo largo de diez horas de curso se convierten en esa sensación que hace que un miércoles por la noche no abras la pestaña. No es «no entiendo esto». Es «hoy no».

Así se ve el abandono desde dentro. Nadie toma la decisión de dejar un curso. La gente simplemente deja de volver.

Lo incómodo: la confianza no ayuda

Luego llega el hallazgo que menos gusta leer. El nivel de inglés autopercibido no protegía frente al abandono. Los estudiantes que consideraban bueno su inglés también se iban.

La lógica es la misma que la del efecto en conjunto. Tu autoevaluación responde a la pregunta «¿entiendo esto?». La respuesta es sincera: sí, lo entiendes. Pero no te vas por no entender. Te vas por el coste acumulado del esfuerzo, y eso la autoevaluación no lo mide en absoluto. No sientes el impuesto que pagas. Solo sientes la factura a fin de mes, en forma de curso abandonado y la conclusión de que «supongo que tampoco lo necesitaba tanto».

De ahí sale la consecuencia práctica que justifica el artículo entero: «mi inglés está bien» no es un argumento en esta discusión. Es la respuesta a otra pregunta.

Lo que este estudio NO dice

Ahora, con honestidad, los límites: citar resultados potentes es la forma más rápida de mentir.

• Son estudiantes suecos. Suecia es un país donde el 90% de la población habla inglés (Eurobarómetro 540, trabajo de campo de septiembre–octubre de 2023). Si el impuesto sobre el esfuerzo se nota incluso allí, difícilmente será menor donde el nivel es más bajo; pero eso es razonamiento, no medición. No tenemos réplica directa en otros países.
• Es un curso de programación. Cómo se comporta el efecto en un curso de marketing, o de prompts, no se deduce de este estudio.
• Es un curso online de acceso gratuito. Un abandono base del 57% apunta justo a eso. Quien ha pagado se va con más dificultad, y no sabemos si eso se traga el efecto del idioma o no.
• Los catorce puntos hablan de un grupo, no de ti. «El grupo en inglés perdió un 14% más de gente» no se traduce en «tu probabilidad personal de terminar baja 14 puntos». Una diferencia entre grupos y una probabilidad individual son magnitudes distintas.
• φ = 0,2 es fuerza de asociación, no importancia. Dice que el vínculo es real y estable, no que el idioma sea la razón principal por la que abandonarías. La razón principal por la que la gente abandona es la vida.

Puedes poner a prueba esa disciplina aquí mismo. El prompt de abajo no va del idioma, sino de cómo leer cualquier estudio con el que alguien intente convencerte. Le metimos las cifras de este mismo artículo y le pedimos al modelo que las destrozara:

Aquí tienes un resultado de investigación. Un ensayo controlado aleatorizado
(Balter et al., 2024) hizo pasar a 2.263 estudiantes por el mismo curso online
en sueco o en inglés, con el idioma asignado al azar.
Abandono: 57% en sueco, 71% en inglés (phi=0,2; p<0,00001).
Entre quienes siguieron activos, la nota media fue 16,9 en sueco y 14,3
en inglés, con un tamaño del efecto de delta=0,085.

Eres un revisor hostil. Responde punto por punto:
1. Enumera las formas en que este resultado podría ser del todo cierto
   y aun así no aplicarse a mí.
2. Explica qué le dice y qué no le dice phi=0,2 a quien lee.
3. La brecha de comprensión es mínima y la de abandono es grande. Da tres
   mecanismos distintos que produzcan exactamente ese patrón y di qué única
   prueba permitiría distinguirlos.
4. Nombra la frase exagerada que con más probabilidad escribirá alguien
   al resumir este estudio.
5. Termina con el argumento más fuerte EN CONTRA de tus propias críticas.

El punto 5 es obligatorio. Una crítica que no sabe parar no es mejor que la publicidad.

El panorama por países: quién estudia online

Ampliemos el encuadre. Si estudiar en inglés es un impuesto, cabría esperar que los países con peor inglés estudien menos online. Sacamos las cifras de Eurostat y del Eurobarómetro y miramos.

Hicieron cursos online, % de la población (Eurostat isoc_ci_ac_i, 2025): Noruega 30,57 · Finlandia 28,75 · Países Bajos 28,40 · España 27,21 · Suecia 23,20 · Italia 19,36 · UE-27 16,21 · Francia 11,34 · Polonia 10,44 · Alemania 10,09 · Rumanía 2,59.

Compraron e-learning, % de la población (Eurostat isoc_ec_ibuy, 2019 — indicador descontinuado): Países Bajos 15,14 · Dinamarca 12,81 · Noruega 9,96 · Finlandia 8,75 · España 8,10 · Suecia 6,08 · Alemania 4,48 · UE-27 3,93 · Francia 1,31 · Italia 1,18 · Rumanía 0,66.

Hablan inglés como lengua extranjera, % (Eurobarómetro 540, campo septiembre–octubre de 2023): Países Bajos 93 · Suecia 90 · Dinamarca 87 · Finlandia 81 · Chequia 41 · Portugal 41 · España 38 · Bulgaria 29 · Polonia 27 · Rumanía 25.

Lo primero que salta a la vista son los Países Bajos. El 93% habla inglés, el máximo de la lista. Y son también los que más formación online compran de toda la UE: 15,14% de la población frente a una media de la UE-27 del 3,93%. Cuatro veces la media. Una historia redonda: saben inglés, así que compran cursos.

Lo segundo que salta a la vista rompe esa historia. España: 38% de inglés y un 27,21% que hace cursos online, cuarto puesto, muy por encima de la media europea (16,21%). Con menos de la mitad del nivel de inglés neerlandés, España estudia online casi con la misma intensidad.

A partir de ahí, las explicaciones simples empeoran. Alemania se queda en 10,09% en cursos: un tercio de la tasa española y por debajo de la media de la UE, y Alemania no es ni el país más pobre ni el más aislado de la Unión, ni de lejos. Suecia, con su 90% de inglés, está en 23,20%, por debajo de España. Rumanía está en 2,59% con un 25% de inglés, y ahí sí parece que el vínculo existe.

Por qué de esas tablas no se puede concluir nada

Ahora frena, porque a partir de aquí es donde la gente se rompe las piernas. Las cifras por país no demuestran nada sobre causas. Nada en absoluto.

Primero, aquí está todo enredado con todo. Los países con buen inglés son también países con rentas altas, banda ancha universal, cultura de formación continua, empresas que pagan la formación y una docena de cosas más. Atribuir la diferencia al idioma es como atribuirla al número de bicicletas.

Segundo, esto es la falacia ecológica: las propiedades de un país no se transfieren a una persona dentro de él. Que España estudie de media más online que Suecia no te dice nada sobre un español concreto y su inglés.

Tercero, las dos tablas miden cosas distintas en años distintos: una es «hizo cursos» en 2025 y la otra «compró e-learning» en 2019, y Eurostat descontinuó ese segundo indicador por completo. Puedes ponerlas una al lado de la otra como dos fotos separadas, nunca como una tendencia.

¿Y entonces por qué las mostramos? Por una sola conclusión, y es negativa: la hipótesis «poco inglés significa que la gente no estudia online» no se sostiene con los datos por país. España, con su 38%, está cuarta. El inglés no es el interruptor de la demanda. Su fuerza causal la conocemos por un único sitio: el experimento aleatorizado de arriba. Un estudio de causas pesa más que diez tablas de correlaciones, y ese es todo el sentido de esta sección.

Por qué el EF EPI no sirve

Si alguna vez has buscado un «ranking de países por nivel de inglés», casi seguro que has visto el EF English Proficiency Index. Lo cita todo el mundo, desde periódicos hasta presentaciones de startups de edtech. Nosotros no lo usamos, y esta es la razón.

La muestra de EF es autoseleccionada, y lo dice la propia EF. El índice se construye con los resultados de personas que entraron por su cuenta en la web de EF y decidieron hacer un test gratuito de inglés. Eso no es la población de un país. Es el conjunto de gente lo bastante interesada en el inglés como para buscar un test en Google. La edad media de quienes lo hacen es de 26 años.

Mira lo que provoca en la práctica. EF coloca a Rumanía en el puesto 11 del mundo en inglés. Mientras tanto, el Eurobarómetro 540 (muestra probabilística, n = 26.523) y Eurostat AES 2022 dicen que Rumanía es la peor de la UE: el 51,2% de sus residentes no habla ningún idioma extranjero y el 25% habla inglés.

Undécimo del mundo frente a último de la UE no es un matiz metodológico: son dos universos distintos. La explicación es simple y poco halagüeña: cuanta menos gente con inglés mediano hay en un país, más se compone la muestra de EF de los pocos cuyo inglés es excelente. El índice no mide el país. Mide a los visitantes de la web de EF en ese país.

Quédate con este movimiento, que sirve en cualquier parte: la primera pregunta ante cualquier ranking es quién entró en la muestra y por iniciativa de quién. Si la entrada fue voluntaria, el ranking mide las ganas de entrar.

Cuánto vale de verdad traducir: las cifras honestas

Supongamos que el efecto del idioma es real. ¿De qué tamaño es, en alcance y en dinero? Aquí la industria de la localización promete «+40–70% de conversión», y esas promesas no se apoyan en nada independiente: no encontramos ni una sola medición verificable debajo. Hay, en cambio, dos mediciones que sí puedes comprobar.

• eBay: +10,9%. Cuando eBay implantó la traducción automática de los anuncios, las exportaciones subieron un 10,9% (Brynjolfsson, Hui & Liu, Management Science 65(12), 2019). El detalle importante: el efecto caía a medida que subía el precio del artículo. Cuanto más cara la compra, menos decidía el idioma de la descripción.
• Wikimedia: +3,64%. Un test A/B de localización dio una mejora de tres y medio por ciento.

Once por ciento y tres y medio. El efecto es real, está medido y es modesto. En ningún sitio donde alguien haya contado de verdad aparece rastro de un «+40–70%».

Fíjate en cómo las dos líneas de datos convergen en una misma idea. Abandono en el experimento: catorce puntos más. Traducción en eBay: diez y pico por ciento más, y menos cuanto más importa la compra. Ambas cifras dicen lo mismo: el idioma es fricción, no un muro. La fricción es real, vale la pena quitarla y no se puede vender como un milagro.

Ese detalle de eBay merece párrafo propio, porque habla de ti. El efecto del idioma se encogía al subir el precio: cuanto más seria la decisión, menos pesaba en ella el idioma de la interfaz. Tradúcelo al aprendizaje: cuanto más necesites el resultado, menos te frenará un idioma extranjero. Lo contrario también vale, y esta es la mitad desagradable: si el material solo te hace medianamente falta, un idioma extranjero casi seguro que remata la idea. No es la causa. Es la gota que colma el vaso.

Y otra cosa en la que nadie piensa: el suelo de precio

Traducir no es la única parte de la localización, y no es la cara. También está el precio, y el precio está montado de forma más dura de lo que parece.

Sacamos la Price Tier Matrix V3 de Udemy y la convertimos a los tipos del BCE del 16 de julio de 2026. El suelo de precio en Brasil es R$24,90 ≈ 4,27 €. En México, MXN 129 ≈ 6,46 €. En Colombia, COP 34.900 ≈ 9,45 €. Y en Argentina ni Udemy ni Coursera admiten el ARS: los locales pagan precios de país rico.

De ahí sale lo que no se ve desde una conversación sobre traducción. Localizar no es «traducir los botones». Es también entrar en un mercado donde el suelo de precio es cuatro veces más bajo del que estás acostumbrado, mientras que en el país de al lado las plataformas ni siquiera admiten la moneda. Traducir es la parte más barata del trabajo. Justo por eso todo el mundo empieza por ahí y luego se sorprende de que no funcionara.

Lo que sinceramente no sabemos

La regla es simple: si tuviéramos datos de demanda por idioma, los habríamos puesto aquí. No los tenemos. Nadie publica datos de demanda por idioma.

Contar cursos por idioma en las plataformas no es un atajo válido, y conviene entender por qué. Esos contadores miden oferta, no demanda. Cero cursos en sueco sobre un tema significa exactamente dos cosas a la vez: o es un nicho vacío en el que nadie pensó entrar, o es la prueba de que allí no hay mercado y quien entró se fue. Un número, dos lecturas, y el número no puede separarlas. Lo deletreamos precisamente porque la tentación era fuerte y no cedimos.

Así que el balance de esta sección: un resultado causal sólido sobre el abandono, dos estimaciones medidas del tamaño del efecto, tablas por país que no prueban causalidad y cero datos de demanda. Es menos de lo que nos gustaría. Pero es exactamente lo que hay.

Qué hacer cuando el mejor material está en inglés igualmente

Y lo está, y no va a cambiar pronto. Así que la pregunta no es «qué idioma es mejor», sino «cómo pago menos de este impuesto».

Lo primero y más importante. Como el efecto golpea al abandono y no a la comprensión, lo que hay que tratar es el abandono. No la comprensión. No el vocabulario. Terminar es aquí la única métrica por la que vale la pena pelear. Todo lo que reduzca la fricción de volver a la pestaña funciona; todo lo que mejore tu inglés de aquí a un año no tiene nada que ver con este curso.

• Gasta el idioma extranjero en lo que no existe en el tuyo. Si el material existe en tu lengua y no es peor, cógelo. No es debilidad: es ahorrar combustible para lo que importa más.
• Primero el mapa, luego el territorio. Quince minutos de terminología antes del curso eliminan la mitad de las micropausas dentro del curso. Abajo tienes un prompt para eso.
• Lee en vez de mirar, si puedes. El texto va a tu ritmo y se relee gratis. El vídeo va al ritmo de otro, y esa es la queja más repetida que encontramos en las reseñas de cursos: «It is too fast for a beginner… until you try to see and understand it the next screen pops up» (Amit A., 29.04.2026, 2★) y «I am very frustrated that I can not easily access a transcript to reference later. The instructors are talking so quickly - I can not follow» (Vince D., 16.03.2026, 1★). Las dos hablan del ritmo, y el ritmo en un idioma extranjero se multiplica.
• Ten un modelo al lado como traductor a demanda. No para traducir el curso entero, que arruina el sentido. Para traducir esa única frase con la que tropezaste, en tres segundos, sin salir del flujo.
• Sesiones más cortas de lo que te apetece. El impuesto sobre el esfuerzo se acumula. Treinta minutos cuatro veces por semana ganan a dos horas una vez por semana, porque dos horas en un idioma extranjero te dejan tan fundido que nunca habrá una quinta sesión.

Aquí tienes el prompt que hace el segundo punto por ti. Es autosuficiente: solo ejecútalo:

Eres un editor técnico bilingüe. Responde en el idioma de este mensaje,
pero deja en inglés todos los términos ingleses.

Construye un glosario con los 15 términos ingleses que un principiante
se encuentra en la primera hora de cualquier curso de IA: prompt, token,
context window, hallucination, fine-tuning, temperature, system prompt,
few-shot, zero-shot, RAG, embedding, inference, chain-of-thought,
guardrails, agent.

Para cada término da exactamente cuatro líneas:
1. El término tal como aparece en los subtítulos del curso.
2. Una frase de explicación llana.
3. La traducción literal a la que tira la mano, y por qué despista.
4. Una frase con el término tal como lo diría un ponente.

Después nombra los tres términos cuyo significado cotidiano pelea más
con el técnico, y di qué oye un principiante en lugar del sentido real.

El segundo prompt te enseña el impuesto sobre el esfuerzo a la cara. Monta un párrafo típico de narración de curso y disecciona con qué tropiezas:

Eres guionista de cursos online. Haz dos cosas, en orden.

Primero: escribe un párrafo de 120 palabras EN INGLÉS exactamente como lo
narraría un curso de IA online medio: con phrasal verbs, muletillas, una
o dos expresiones idiomáticas y una frase que se alarga demasiado.

Después, en el idioma de este mensaje:
1. Traduce el párrafo.
2. Enumera cada construcción que un oyente no nativo con buen nivel tiene
   más probabilidades de analizar mal, y explica por qué.
3. Hazme tres preguntas de comprensión sobre el párrafo.
4. Pon las respuestas justo al final, bajo una línea de guiones, para que
   pueda intentarlo yo primero.

Y este va de dónde te pierden exactamente. Le escribimos las condiciones del estudio y le pedimos al modelo que desglosara el abandono momento a momento:

Eres investigador del abandono en cursos online. Responde en el idioma
de este mensaje.

Situación: una persona se apunta a un curso online de 10 horas en su segundo
idioma. Termina el primer vídeo y no vuelve nunca.

1. Reconstruye los 10 momentos de abandono más probables, en el orden en
   que ocurren, desde que abre la página hasta que cierra la pestaña
   para siempre.
2. En cada momento, marca si el idioma es la causa, la excusa o es
   irrelevante.
3. En cada momento donde el idioma sea la causa real, da un arreglo
   concreto que lleve menos de dos minutos y no cueste dinero.
4. Después llévate la contraria: nombra los dos momentos donde tu arreglo
   probablemente no funcione, y di qué harías en su lugar.
5. Termina con una línea: la intervención más barata con el efecto más amplio.

Lo incómodo sobre nosotros

Ahora la parte honesta, porque sin ella todo lo anterior es publicidad.

La versión inglesa de este sitio es la principal. El grueso de nuestro material se hace primero en inglés, que es justo la decisión contra la que argumenta el estudio de este artículo. Según su lógica, parte de los lectores para quienes el inglés es segunda lengua no terminarán nuestros cursos: no porque no entiendan, sino porque pagarán el impuesto sobre el esfuerzo y un día no volverán. Conocemos el tamaño: catorce puntos porcentuales más de abandono. Lo pagamos a sabiendas.

¿Por qué hacerlo igualmente? Porque la alternativa no es «lo mismo, en tu idioma». La alternativa es menos material, actualizado con menos frecuencia y de menor calidad: una traducción siempre va por detrás del original, y en IA seis meses de retraso significan un curso obsoleto. Las reseñas de la competencia que recopilamos muestran cómo acaba eso: «The content is mostly from 2023. …I invested my 41 hours and Im learning content which is from 2023. Very disappointed» (Harsh A., 09.04.2026, 1.5★). Cuarenta y una horas de tu vida con material de hace tres años no mejoran por estar en tu lengua materna.

Así que hacemos lo que podemos: mantener las dos versiones, escribir la segunda como un texto propio y no como una traducción, y no contarte que el inglés sale gratis. No sale. Son catorce puntos.

Todo en un párrafo

El idioma de la enseñanza golpea la distancia, no la comprensión. Ensayo aleatorizado con 2.263 estudiantes: 71% de abandono en inglés frente al 57% en la lengua propia, con una diferencia de nota de δ=0,085, es decir, prácticamente cero. La confianza en tu inglés no te protege, porque responde a «¿entiendo?», y no te vas por no entender. Los efectos de la localización que alguien ha medido de verdad son modestos: eBay +10,9% (y menos cuanto más cara la compra), Wikimedia +3,64%; las promesas de «+40–70%» no se apoyan en nada. Las tablas por país de Eurostat no prueban causalidad y más bien refutan la hipótesis de «sin inglés no hay formación online»: España, con un 38% de inglés, hace más cursos online que Suecia con un 90%. Una sola conclusión práctica: como el problema es el abandono, trata el abandono: sesiones cortas, glosario por delante, texto en vez de vídeo cuando se pueda y tu propio idioma allí donde no sea peor. Siguiente en este tema: herramientas de IA gratuitas y sus límites, qué es un prompt, ejemplos de prompts listos para usar y cómo usar ChatGPT.