40 prompts prêts à l'emploi — et que faire quand ils ne marchent pas

En bref : un prompt prêt à l'emploi est un modèle où le rôle, la tâche, le contexte et le format sont déjà écrits — il ne vous reste qu'à remplir les crochets. Vous en trouverez 40 ci-dessous, répartis en six catégories. Mais la liste, c'est la moitié facile. Nous avons passé juillet 2026 à extraire des données de l'API interne d'Udemy et des pages d'avis de Coursera, et nous avons découvert que ce dont les élèves se plaignent le plus est justement ce que presque personne n'enseigne : votre prompt n'a pas marché, que changez-vous en premier ? D'où la seconde moitié de cet article : le débogage, les erreurs classiques, et des prompts que vous pouvez lancer ici même, d'un clic.

D'abord, un problème honnête avec les listes de ce genre

Il y a plus de listes des « 100 meilleurs prompts » sur internet que de gens qui s'en servent. Nous voulions savoir ce que les gros cours payants enseignent réellement, alors nous sommes allés chercher les chiffres nous-mêmes : dans l'API interne d'Udemy et sur les pages d'avis publiques de Coursera, relevés le 17 juillet 2026.

L'échelle d'abord. Sur Coursera, « Prompt Engineering for ChatGPT » de Vanderbilt compte 698 444 inscrits. La « Prompt Engineering Specialization », plus longue et du même Vanderbilt, en compte 138 967. « Generative AI: Prompt Engineering Basics » d'IBM, 654 256. « Google Prompting Essentials », 365 425. Sur Udemy, « Prompt Engineering with ChatGPT Masterclass » de RPATech a 118 803 élèves, et « Prompt and Context Engineering 101 » de Mike Wheeler 84 942, pour une note de 4,31 — la plus basse de notre échantillon de huit cours phares.

Et maintenant, les reproches. Ce sont des cours qui affichent prompt engineering dans leur titre :

• « There is nothing teached about creating a good prompt. It is just an overview of types of prompts. » — Geralt O., 01.07.2026, 2★ (Wheeler)
• « No specific guidance on prompt engineering… what to avoid while asking, how to organize your thoughts, how to give feedback to AI based on its answers etc. » — Bharat Ram A., 05.06.2026, 1.5★ (Wheeler)
• « i thought it would go deeper in prompts and have more examples and sessions to master or enhance our current prompts. » — Manuel L., 15.06.2026, 2★ (PE for Everyone)
• « Too much background on ChatGPT. Get me to how to prompt GPT » — Mark R., 16.09.2025, 1.5★ (Academind)

Quatre personnes, quatre cours différents, un reproche identique. Ni « ennuyeux » ni « cher », mais « vous m'avez montré une classification de prompts au lieu de m'apprendre à en réparer un ». Bharat Ram A. a même écrit le programme qu'il voulait et n'a pas eu : quoi éviter quand on pose la question, comment organiser ses idées, comment donner au modèle un retour sur sa réponse.

La conclusion que nous en tirons : le trou de ce marché n'est pas dans les modèles, il est dans le débogage. Un modèle répond à « qu'est-ce que j'écris la première fois ». Le débogage répond à « qu'est-ce que je fais quand la première fois n'a pas marché » — c'est-à-dire à peu près toujours. L'article est construit en conséquence : quarante modèles d'abord, puis la partie que ces cours sautent.

Une réserve contre nous-mêmes. Nos citations viennent du fil d'avis par défaut que voit n'importe quel visiteur, pas d'un échantillon représentatif : le filtre par étoiles de Coursera tourne côté client, et son HTML serveur renvoie toujours la première page. Ce n'est donc pas une mesure de combien de gens sont mécontents ; c'est une lecture de ce qui mécontente ceux qui le sont. Nous avons quand même regardé la proportion, et elle est faible : les avis négatifs (≤3,5★) représentent 1,5 à 3,5 % sur Coursera, et nettement plus sur Udemy — 9,61 % pour « Generative AI for Beginners » et 10,36 % pour « The Complete AI Guide ». La majorité apprécie ces cours. Simplement, ceux qui n'apprécient pas reprochent tous la même chose.

Pourquoi le bouton « Lancer » sous un prompt n'est pas un ornement

Il y a un second constat, et il explique pourquoi le prompting s'enseigne si mal en vidéo. Voici un avis sur « Prompt Engineering for ChatGPT » de Vanderbilt :

« you send your assignments and immediatly you got your results: 100% correct. I am still speechless. I put all that effort in and have no idea whether I my answer was correct or not. » — Shinysheep, 21.09.2023, 1★

Ce n'est pas la paresse d'un formateur. C'est une limite structurelle : il n'y a aucun modèle à l'intérieur d'une leçon Coursera. Il n'existe qu'une seule façon de vérifier un prompt : le lancer et regarder la réponse. La plateforme ne peut pas le faire, alors elle appose un « 100% correct » automatique. L'élève a fourni l'effort et n'a jamais su si cet effort valait quelque chose.

La même limite produit le reproche le plus fréquent adressé aux cours vidéo dans nos données : le formateur lit sa diapo à voix haute. Textuellement : « why read straight from the slide? I can do that. This was not a helpful course at all » (Janie I., 02.07.2026, 1★). Et plus dur : « 50% of this course is reading script like a robot from the slides… they are just reading text from the slides which you can also you from any good website » (Shashank T., 13.04.2026, 1★). Une autre encore, sur un cours à 118 803 élèves : « Written by AI, delivered by AI. The slides are way too crowded to be useful and it really doesn't help to have the bot read them out word-for-word » (Bradley M., 16.04.2026, 1★, RPATech).

Sur cette page, chaque bloc <pre> reçoit un bouton Lancer : vous appuyez et vous voyez une vraie réponse du modèle sans quitter l'article. Les prompts ci-dessous sont écrits pour tourner tels quels, sans rien substituer — l'exemple est déjà à l'intérieur. C'est exactement ce qu'une leçon sans modèle ne peut structurellement pas vous donner.

Comment se servir de cette liste

• Remplissez tous les crochets. Un crochet vide est un trou que le modèle bouche au hasard, et la réponse devient passe-partout.
• Ajoutez votre propre matière. Presque tous les prompts gagnent en force si vous collez la source derrière : le mail, le brouillon, les données, les contraintes.
• Ne vous arrêtez pas à la première réponse. « Plus court », « autre ton », « change l'exemple » — deux ou trois ajustements suffisent en général.
• Un modèle est une hypothèse, pas une incantation. Il vous fait gagner la première minute. Ensuite, c'est la partie débogage qui travaille.

Si la formule « rôle + tâche + contexte + format » ne vous dit rien, commencez par ce qu'est un prompt et comment l'écrire : vous pourrez alors construire les vôtres au lieu de simplement copier.

Mails professionnels et correspondance (8)

Le plus gros gain de temps, ce n'est pas « écris un mail », c'est un mail avec un objectif et un ton fixés.

• Demander quelque chose : « Vous êtes un correspondant d'affaires expérimenté. Écrivez un mail à mon collègue [nom/rôle] pour lui demander [ce dont vous avez besoin]. Contexte : échéance [date], ma demande précédente est restée sans réponse, la relation est bonne et professionnelle — pas de pression. Moins de 120 mots, courtois, avec un délai clair et une question à la fin. »
• Adoucir un mail sec : « Voici mon brouillon : [texte]. Réécrivez-le pour que le sens et la demande restent intacts, mais que le ton devienne calme et professionnel. En deux points, expliquez ce que vous avez changé et pourquoi. »
• Refuser poliment : « On m'a proposé [quoi]. Je refuse parce que [raison]. Rédigez un refus en 3 à 4 phrases : sans excuses qui frisent l'autoflagellation, mais en laissant la porte ouverte. »
• Répondre à un client mécontent : « Le client écrit : [réclamation]. Les faits de mon côté : [ce qui s'est réellement passé]. Rédigez une réponse : reconnaissez le problème, expliquez sans vous chercher d'excuses, proposez une étape suivante concrète avec une date. »
• Relancer sur une tâche en retard : « Rédigez une troisième relance à propos de [tâche]. Ton amical, mais qui nomme désormais la conséquence du retard : [conséquence]. Moins de 80 mots. »
• Compte rendu de réunion : « Voici mes notes de réunion : [texte]. Montez un mail de synthèse : décisions, responsables, échéances. Dans une liste à part, les questions ouvertes sans décision. »
• Mail dans une autre langue : « Traduisez ce mail en [langue] : [texte]. Gardez le sens, mais adaptez les formulations aux usages professionnels de cette langue au lieu de traduire mot à mot. Signalez les endroits où le ton d'origine passerait pour impoli. »
• Trier un mail entrant : « Voici un long mail : [texte]. Répondez à trois questions : qu'attend-on de moi, pour quand, et que se passe-t-il si je ne réponds pas. Une phrase chacune. »

Ce qui travaille réellement ici, ce n'est pas le rôle : « correspondant d'affaires expérimenté » n'apporte presque rien. Ce sont deux choses, la longueur imposée et une seule contrainte de comportement (« pas de pression »). Une contrainte de comportement bat le rôle presque à tous les coups. Retenez-le, c'est l'étape trois de la liste de débogage plus bas.

Textes et contenus (6)

• Couper à N mots : « Vous êtes un rédacteur en chef qui coupe le remplissage. Raccourcissez le texte ci-dessous à [N] mots sans perdre un seul fait ni une seule conclusion. Public : [qui], lit sur son téléphone et est pressé. D'abord le texte raccourci, puis la liste de ce que vous avez retiré. Texte : [collez le vôtre] »
• Titres : « Voici le texte : [texte]. Donnez 10 titres : 3 neutres, 3 avec un chiffre, 3 sous forme de question, 1 provocateur. Pas de putaclic — la promesse doit être tenue par le texte. »
• Plan avant d'écrire : « J'écris [quoi] pour [qui]. L'objectif du lecteur : [pourquoi ça le concerne]. Proposez un plan de 5 à 7 sections, avec une phrase par section sur ce qui doit y figurer. N'écrivez pas le texte. »
• Repérer les points faibles : « Lisez ceci en lecteur sceptique : [texte]. Nommez 5 endroits où vous cesseriez d'y croire ou vous ennuieriez, et expliquez chacun. Ne réécrivez rien. »
• Adapter aux supports : « Prenez ce texte : [texte]. Faites trois versions : un post de 600 signes, un mail de newsletter et un script vidéo d'une minute. Un message, trois formes. »
• Retrouver ma voix : « Voici 3 de mes textes comme échantillon de style : [textes]. Écrivez-en un nouveau sur [sujet] dans la même voix. Énumérez ensuite les marqueurs de style que vous avez reproduits. »

« Ma propre voix » est une douleur à part, et aucun modèle ne la règle entièrement. Du forum OpenAI, fil sur l'écriture sans arrière-goût d'IA : « I've studied best practices to avoid it generating content that sounds like AI, but I'm not having any success. » De Hacker News : « the email writing tools just seems to strip out my personal voice making me sound like I'm writing unsolicited marketing spam. » Réserve : ce sont des utilisateurs avancés et seulement deux sources — un signal, pas une mesure. Mais le signal est constant, et il indique quelque chose d'utile : des échantillons de vos propres textes dans le prompt font plus que n'importe quel adjectif du genre « écris avec vivacité ».

Apprendre et décortiquer le difficile (6)

• Expliquer à partir de zéro : « Vous êtes un enseignant patient. Expliquez [sujet] pour que quelqu'un sans bagage comprenne. D'abord une analogie du quotidien, puis une explication de fond en 150 mots, puis trois questions pour vérifier ma compréhension — et attendez mes réponses, ne répondez pas à ma place. »
• Décortiquer une erreur : « J'ai résolu comme ça : [ma solution]. La bonne réponse est : [réponse]. Ne me donnez pas la solution — montrez-moi à quelle étape j'ai bifurqué et pourquoi c'est une erreur classique. »
• Plan d'apprentissage : « Je veux apprendre [compétence] en [délai], je peux y consacrer [N] heures par semaine, niveau de départ [lequel]. Montez un plan semaine par semaine : quoi faire, sur quoi s'entraîner, comment vérifier que la semaine est acquise. »
• Mode socratique : « Ne m'expliquez pas [sujet] directement. Posez une question à la fois et menez-moi jusqu'à la compréhension. Si je me trompe, ne me corrigez pas — posez une question qui m'oriente. »
• Résumer un article : « Voici le texte : [collez]. Donnez-moi : 1) la thèse principale en une phrase, 2) les trois arguments de l'auteur, 3) ce que l'auteur affirme sans jamais le démontrer. »
• Fiches de révision : « Faites 15 fiches question-réponse sur [sujet] pour un niveau [lequel]. Réponses de deux phrases maximum. Aucune question qui se devine. »

Notez le « attendez mes réponses, ne répondez pas à ma place ». Sans cette phrase, le modèle pose ses trois questions et y répond aussitôt lui-même : son métier est de continuer un texte, pas de vous interroger. C'est le même trou que le « 100% correct » automatique : si rien ne vous vérifie, vous ne saurez pas si vous avez compris.

Analyse et décisions (7)

• Mettre une décision à l'épreuve : « Vous êtes un analyste qui me contredit au lieu d'abonder dans mon sens. Mettez cette décision à l'épreuve : [ce que je compte faire]. Objectif [lequel], contraintes [argent/temps/personnes], échéance [quand]. Format : 3 arguments solides pour, 3 contre, le risque que j'ai très probablement manqué, et une question dont la réponse changerait la décision. »
• Avocat du diable : « Voici mon plan : [plan]. Trouvez son maillon le plus faible et expliquez comment il s'effondrera dans la réalité. N'adoucissez rien. »
• Comparer des options : « Comparez [option A] et [option B] pour [tâche]. Format : un tableau avec critère, A, B et ce qui compte le plus pour moi. Choisissez les critères vous-même et justifiez-les. »
• Lire les données : « Voici les chiffres : [données]. Nommez trois conclusions qui en découlent et, à part, des conclusions qui n'en découlent PAS bien qu'elles paraissent logiques. »
• Préparer une négociation : « Je négocie avec [qui] au sujet de [quoi]. Ma position : [laquelle]. Jouez la partie adverse : quelles trois objections allez-vous m'opposer, et que voulez-vous en réalité ? »
• Découper une tâche en étapes : « Tâche : [ce qu'il y a à faire]. Découpez-la en étapes de sorte que la première ne prenne pas plus de 15 minutes. Signalez l'étape où les gens abandonnent d'habitude. »
• Ce qui m'échappe : « Décision : [laquelle]. J'ai pris en compte : [liste]. Nommez 5 facteurs absents de ma liste et qui pourraient tout changer. Pour chacun, comment le vérifier en une journée. »

Carrière et argent (5)

• Adapter un CV : « Voici mon CV : [texte]. Voici l'offre : [texte]. Réécrivez le bloc expérience pour elle : mêmes faits, accent sur ce qui est pertinent. Signalez ce qui manque au CV pour ce poste. »
• Préparer un entretien : « Offre : [description]. Mon parcours : [en bref]. Posez-moi 8 questions qu'on me posera vraiment, dont deux inconfortables. Une à la fois, en attendant ma réponse. »
• Demander une augmentation : « Je veux parler d'une augmentation. Mes résultats de l'année : [liste]. Montez l'argumentaire : quoi dire, dans quel ordre, et comment répondre à un “il n'y a pas de budget en ce moment”. »
• Évaluer une offre : « Offre : [conditions]. Quelles questions poser avant de signer ? Qu'est-ce qui, dans ce genre de conditions, finit par compter plus qu'il n'y paraît au départ ? »
• Plan de la semaine : « Voici mes tâches : [liste]. Classez-les par urgent/important, proposez ce qu'il faut supprimer complètement, et nommez la seule tâche qui rapportera le plus. »

Vie quotidienne (8)

• Repas et courses : « Montez un menu de la semaine : [combien de personnes], budget [montant], sans [allergènes/aliments], cuisson en moins de 30 minutes. À part : une liste de courses regroupée par rayon. »
• Revue des dépenses : « Voici mes dépenses du mois : [liste]. Regroupez-les par catégories, trouvez les trois où l'argent fuit le plus, et proposez une coupe réaliste pour chacune. »
• Préparer un voyage : « Je pars à [ville] pour [combien de jours], centres d'intérêt : [lesquels]. Montez un itinéraire jour par jour qui tienne compte de la géographie, pour éviter les allers-retours. Signalez ce qu'il vaut mieux réserver à l'avance. »
• Une conversation difficile : « Je dois annoncer à [qui] que [quoi]. Je crains la réaction : [réaction]. Aidez-moi à trouver les mots : quoi dire en premier, quoi ne surtout pas dire. »
• Une notice en langage clair : « Voici une notice : [texte]. Réécrivez-la étape par étape pour quelqu'un qui fait ça pour la première fois. Signalez l'étape où l'on se trompe le plus souvent. »
• Idées de cadeau : « Un cadeau pour [qui], budget [montant], aime [quoi], n'aime pas [quoi]. Donnez 10 idées : 5 classiques, 5 inattendues. Pas de banalités du genre carte cadeau. »
• Répéter une intervention : « Je parle [où] pendant [combien de temps] devant [qui]. Sujet : [lequel]. Donnez-moi une structure, une phrase d'ouverture et une de clôture. Posez-moi ensuite 3 questions que la salle pourrait soulever. »
• Relire un contrat : « Voici un contrat : [texte]. Trouvez les clauses qui jouent contre moi et expliquez chacune en une phrase simple. À part : ce qui manque et devrait y figurer. Vous n'êtes pas avocat — signalez où il m'en faut un. »

Et maintenant l'essentiel : votre prompt a échoué — que changez-vous en premier ?

Voilà le trou pour lequel tout cet article a été écrit. Les quatre personnes citées plus haut ont payé et sont reparties sans cette compétence. Parcourez la liste de haut en bas, sans sauter d'étape.

• 1. Vérifiez que le prompt contient une définition de « terminé ». La cause la plus fréquente d'une réponse médiocre, c'est que le modèle n'a aucune idée de ce à quoi ressemblerait une bonne réponse. « Écris un texte sur le produit » n'a pas de critère : vous récupérez la moyenne de tous les textes produit jamais écrits. « Écris 150 mots capables de convaincre quelqu'un qui a déjà dit non une fois » en a un. Si vous n'arrivez pas vous-même à dire ce qui sépare une bonne réponse d'une mauvaise, le modèle y arrivera encore moins.
• 2. Ajoutez de la matière, pas des adjectifs. « Rends ça plus intéressant » ne change rien, parce que « intéressant » n'est pas une opération que le modèle peut exécuter. Trois paragraphes de vos propres textes collés comme échantillon changent tout. La règle : pour améliorer une réponse, ajoutez de l'entrée, pas un verdict sur la précédente.
• 3. Remplacez les interdictions par des prescriptions. « N'écris pas dans un style administratif » marche moins bien que « des phrases de moins de 12 mots, des verbes actifs, pas d'enfilades de substantifs ». Une interdiction dit où ne pas aller ; une prescription dit où aller. Les modèles sont bien meilleurs pour faire une chose que pour ne pas la faire.
• 4. Découpez la tâche. Si un prompt demande de trouver, juger et réécrire en même temps, les trois seront faibles. D'abord « nomme 5 points faibles », ensuite « réécris le point 3 ». Le modèle ne fatigue pas, mais il n'a qu'un seul fil de raisonnement par réponse.
• 5. Demandez-lui ce qui lui a manqué. Littéralement : « Avant de répondre, posez-moi les 3 questions dont les réponses changeraient le plus la vôtre. » C'est le moyen le moins cher de trouver le trou dans votre propre prompt — et c'est précisément ce que réclamait Bharat Ram A. sans l'obtenir : comment donner au modèle un retour sur sa réponse.
• 6. Seulement ensuite, touchez au rôle et aux formulations. « Vous êtes un marketeur expérimenté », c'est un réglage de quelques pour cent. Les gens commencent par là parce que c'est la partie visible, et s'y enlisent parce que c'est la partie faible.

Essayez sur un exemple réel. Le prompt ci-dessous se suffit à lui-même : appuyez sur Lancer, il n'y a rien à remplir. À l'intérieur se trouve déjà un prompt volontairement mauvais, qui attend d'être réparé.

Vous êtes enseignant en débogage de prompts. Voici un prompt écrit par un débutant :

« Écris un bon post pour les réseaux sociaux sur notre appli. Fais ça intéressant et n'écris pas de façon ennuyeuse. »

Faites quatre choses :
1. Nommez exactement trois raisons pour lesquelles ce prompt donnera une réponse passe-partout.
2. Pour chaque raison, indiquez la correction qui la règle — la correction doit être une opération, pas un verdict.
3. Réécrivez le prompt corrigé en inventant vous-même le contexte manquant, et marquez tout ce que vous inventez du mot HYPOTHÈSE.
4. Terminez par une phrase : laquelle des trois corrections apporterait le plus, et pourquoi ?

Deuxième expérience : la précision bat la politesse et bat le rôle. Celle-ci force le modèle à montrer la différence sur une seule et même tâche.

Réalisez trois consignes à la suite et montrez les trois réponses en entier.

Consigne A. Répondez à ce prompt : « Écris un mail au sujet du report d'une échéance. »
Consigne B. Répondez à ce prompt : « Vous êtes un correspondant d'affaires expérimenté. Écrivez un mail professionnel au sujet du report d'une échéance. »
Consigne C. Répondez à ce prompt : « Écrivez un mail à un collègue : je demande de reporter la remise du rapport de vendredi à mercredi de la semaine prochaine, parce que notre prestataire a livré les données en retard. La relation est bonne, pas de pression, et c'est ma première demande de report. Moins de 90 mots, une question à la fin, ne pas s'excuser plus d'une fois. »

Après les trois réponses, montez un tableau : quelles propriétés apparaissent dans B par rapport à A, et dans C par rapport à B. Dans la dernière ligne, répondez à la question : qu'est-ce qui a apporté le plus — le rôle ou le contexte ?

Troisième geste, le plus sous-estimé. Ne demandez pas au modèle de répondre. Demandez-lui de vous interroger d'abord.

Ma situation : j'ai une semaine pour choisir entre deux offres d'emploi et je ne veux pas le regretter dans un an.

Ne répondez pas et ne donnez aucun conseil pour l'instant. À la place :
1. Posez-moi exactement 5 questions — celles dont les réponses changeraient le plus votre recommandation. Classez-les par poids décroissant.
2. Pour chaque question, expliquez en une phrase quelle partie de votre recommandation en dépend.
3. Dites ensuite quelle serait votre recommandation si je ne répondais à aucune question, et pourquoi il ne faudrait pas s'y fier.

Attendez mes réponses avant d'aller plus loin.

Remarquez ce que les trois ont en commun : aucun ne demande un produit fini. Ils demandent au modèle d'exposer son propre raisonnement, ses propres hypothèses, ou l'écart entre deux entrées. Voilà à quoi ressemble un exercice vérifiable — et voilà pourquoi un prompt sur lequel on peut appuyer sur Lancer apprend plus en trente secondes qu'une diapo sur la classification des prompts en vingt minutes.

Cinq erreurs qui tuent un modèle

• Laisser les crochets vides. Ça paraît idiot, mais c'est la cause numéro un. Le modèle ne demandera rien — il inventera.
• Entasser trois tâches dans un seul prompt. « Analyse, réécris et propose des titres » donne trois morceaux médiocres au lieu d'un bon.
• Exiger « sans remplissage » sans donner de longueur. La longueur est la seule contrainte qu'un modèle suit à la lettre. Servez-vous-en.
• Croire la première réponse. Toute réponse est un brouillon. Surtout celle qui sonne assurée.
• Collectionner des modèles au lieu de collectionner des corrections. Quarante modèles d'autrui valent moins que trois des vôtres, débogués sur votre propre travail.

Ce que la même chose coûte en cours

Puisque nous étions déjà dans les données de prix, les voici, relevés le 17 juillet 2026. L'idée reçue selon laquelle « Udemy est toujours à −90 % » ne survit pas au contact de leur propre API, qui renvoie "saving_price": 0.0, "has_discount_saving": false, "discount_percent": 0. Il n'y a aucune remise. Onze des douze cours phares sont à 19,99 € ; un (Complete AI Guide) à 24,99 €. L'Udemy Personal Plan coûte 20,00 €/mois, 10,00 €/mois en promo. Coursera Plus, 50 €/mois ou 343 €/an, avec 14 jours pour se faire rembourser.

Et un détail à connaître avant d'acheter : la « Prompt Engineering Specialization » de Vanderbilt exige un abonnement payant ChatGPT+ pour faire les exercices. La pratique vous coûte donc deux fois : une fois la plateforme, une fois le modèle. Nous ne citons pas ici le prix exact de ChatGPT Plus : la source primaire est fermée (tous les domaines OpenAI ont renvoyé 403 à notre robot), et les chiffres de seconde main n'ont pas leur place dans un article qui plaide pour des affirmations vérifiables.

La suite

N'essayez pas de mémoriser quarante modèles. Choisissez-en trois qui collent à des tâches réelles et lancez-les cette semaine. Quand une réponse tombera à côté — et elle tombera à côté —, parcourez les six étapes de débogage de haut en bas et notez laquelle a réglé le problème. Dans un mois, vous n'aurez pas une liste de prompts empruntés : vous aurez une compétence qui survivra au prochain modèle, ce que la liste ne fera pas.

Une réserve : chaque réponse à ces prompts est un brouillon, pas la vérité. Un modèle peut inventer avec aplomb un fait, un chiffre ou un lien — pourquoi cela arrive est expliqué dans les hallucinations de l'IA. Quelles données on peut coller sans risque dans un chat, c'est dans notre article sur la confidentialité quand on travaille avec l'IA. La formule de base est décortiquée dans ce qu'est un prompt. Et si vous voulez un prompt qui ne se contente pas de répondre mais exécute seul une tâche en plusieurs étapes, vous êtes sur le terrain des agents IA.